Решение № 2-1882/2023 2-1882/2023~М-1346/2023 М-1346/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1882/2023

УИД 74RS0032-01-2023-001632-14

Дело № 2-1882/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года г.Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Антиповой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Миасского городского округа о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области (далее – Администрация МГО) об установлении факта наличия технической ошибки в части не указания в ордере НОМЕР от ДАТА, выданном Миасским горисполкомом на имя ФИО3, номера квартиры АДРЕС; о признании за истцом права собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР в порядке приватизации.

В обоснование иска истец указал, что на основании ордера НОМЕР от ДАТА ФИО3, ФИО4, ФИО5 была предоставлена для проживания квартира АДРЕС. ФИО3 и ФИО4 умерли, ФИО6 была назначена опекуном истца с ДАТА, за ФИО1 закреплена спорная жилплощадь. Постановлением Администрации МГО от ДАТА истец был признан нанимателем квартиры АДРЕС, где он проживает после смерти дедушки и бабушки ФИО3 и ФИО4 ФИО6, ошибочно записанная в ордере как ФИО7, приходится истцу родной тетей. В приватизации данного жилого помещения истцу было отказано по причине отсутствия в ордере номера квартиры.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал, суду пояснил аналогично тем доводам, которые изложены в иске.

Представитель ответчика администрации Миасского городского округа Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.

Заслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие с ч. 1 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, в том числе факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно копии ордера от НОМЕР от ДАТА, выданном Миасским горисполкомом на имя ФИО3 на жилое помещение –квартиру, общей площадью 30,7 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, список лиц, вселяемых по ордера с правом на жилую площадь: ФИО3 (жена), ФИО4 (муж), ФИО5 (дочь) (л.д.8).

Согласно технического паспорта на дом АДРЕС, в указанном доме расположены три квартиры: АДРЕС, общей площадью 29,8 кв.м., жилой площадью 19,1 кв.м., АДРЕС, общей площадью 25,8 кв.м., жилой площадью 16,8 кв.м., АДРЕС, общей площадью 25,8 кв.м., жилой площадью 30,7 кв.м. (л.д.13-19).

Согласно свидетельства о рождении, ФИО8 (после вступления в брак ФИО6) М.Ю., родилась ДАТА, в графе «отец» указан ФИО9, в графе «мать» ФИО10 (л.д.28-29,30).

Как следует из копии повторного свидетельства о заключении брака от ДАТА НОМЕР между ФИО10 и ФИО4 ДАТА заключен брак, ФИО10 присвоена фамилия – ФИО7 (л.д.31).

Из пояснений свидетеля ФИО6 следует, что когда ей было 6-7 лет, она, ее мама ФИО3 и отчим ФИО4 вселились в квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. В ордере ошибочно ее написали под фамилией матери.

Из распоряжения Главы города Миасса от ДАТА НОМЕР «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО1, ДАТА. и попечительства над несовершеннолетней ФИО11, ДАТА.» следует, что мать детей ФИО12 от воспитания детей устранилась, проживает отдельно от них, дала письменное согласие на установление опеки и попечительства над детьми со стороны ФИО6 (родная тетя по линии матери), отец ФИО1 – ФИО13 умер (актовая запись о смерти от ДАТА) (л.д.9).

Согласно указанному распоряжению ФИО6 назначена опекуном над несовершеннолетним ФИО1, ДАТА и попечителем над несовершеннолетней ФИО11, ДАТА. За несовершеннолетними закреплена жилплощадь по адресу: АДРЕС

Согласно справки ООО «ГарантТеплоСервис» от 28 мая 2005 года в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, были зарегистрированы: ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО1 (л.д.44).

Согласно справки МУП «РЦ» от 24 октября 2011 года в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, были зарегистрированы: ФИО4, ФИО12, ФИО1, ФИО14 (л.д.44).

Согласно копии постановления Администрации МГО от ДАТА НОМЕР «О смене нанимателя» ФИО1 признан нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, вместо ФИО4 (л.д.10).

Согласно выписки из Реестра муниципального имущества МГО, жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, значится в реестре муниципальной собственности Миасского городского округа (л.д.46).

Совокупностью имеющихся в деле письменных доказательств, а также пояснениями истца, свидетелей, подтверждается факт наличия технической ошибки в части не указания в ордере НОМЕР от ДАТА, выданном Миасским горисполкомом на имя ФИО2, номера квартиры АДРЕС.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установить факт принадлежности правоустанавливающего документа в ином порядке истец не может, что установление данного факта необходимо заявителю для регистрации права собственности в порядке приватизации, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

Судом установлено, что в силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 названного Закона граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой квартиру общей площадью 35,2 кв.м., расположенную в многоквартирном доме по адресу: АДРЕС, и состоит на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости, зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием «Миасский городской округ» (л.д. 64-68).

Указанное жилое помещение состоит в реестре муниципальной собственности (л.д.46).

При этом, как следует из ордера НОМЕР от ДАТА, выданного Миасским горисполкомом на имя ФИО3, последней было выделено жилое помещение в виде квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на семью из трех человек, в том числе: дочери М. (л.д.8).

ФИО7 (после вступления в брак - ФИО15) Е.В., являющаяся матерью истца, родилась ДАТА, после заселения семьи Г-вых в спорную квартиру.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, истец ФИО1 с рождения проживал в квартире АДРЕС.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своих супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 1 и 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержались также в ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2005.

В силу ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

ФИО4 умер 15 августа 2015 года, ФИО3 умерла 12 июля 2006 года (л.д. 32,33).

ФИО6 оформила нотариальное согласие на приватизацию ФИО1 спорной квартиры без ее участия (л.д.11).

Согласно паспорта истца, адресной справки в спорном жилом помещении по адресу: АДРЕС, по месту жительства зарегистрирован ФИО1 (л.д.24-26).

ФИО1 обращался с заявлением в администрацию Миасского городского округа Челябинской области с просьбой разрешить ему приватизировать спорную квартиру, на что администрация Миасского городского округа Челябинской области в письме НОМЕР от ДАТА отказала в приватизации спорной квартиры, в связи с тем, что в ордере отсутствует полное наименование адреса, а именно номер квартиры (л.д. 12).

Положение ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях договора социального найма, на приватизацию указанных помещений. Для приватизации жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма необходимо волеизъявление лиц, проживающих в жилом помещении, которое обязательно для собственника жилого фонда при соблюдении ряда условий.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Однако, собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений (ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" разъясняется, что исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Спорное жилое помещение истец занимает на законных основаниях как наниматель, зарегистрирован в указанной квартире, другого жилья не имеет, ранее не принимал участия в приватизации жилья.

При фактическом вселении на законных основаниях, которые подтверждены ордером и соответствующим постановлением Администрации МГО, проживании в жилом помещении и исполнении обязанностей нанимателя, у суда отсутствуют основания полагать, что предоставление жилого помещения осуществлялось с какими-либо нарушениями, следует признать, что истец проживает в квартире на условиях договора социального найма.

Спорная квартира, исходя из положений ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", может быть объектом приватизации.

Следовательно, за истцом должно быть признано право собственности на спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт наличия технической ошибки в части не указания в ордере НОМЕР от ДАТА, выданном Миасским горисполкомом на имя ФИО3, номера квартиры АДРЕС

Признать за ФИО1, ДАТА года рождения (СНИЛС НОМЕР) право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 35,2 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий Я.Х. Чепур

Мотивированное решение составлено 20 июня 2023 года.