Решение № 2-392/2019 2-392/2019~М-243/2019 М-243/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-392/2019

дело № 2-392/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 25 июня 2019 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

с участием прокурора Газзаева В.З.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ <данные изъяты> Правительству Ленинградской области, администрации МО Волосовского муниципального района Ленинградской области об обязании организовать охрану здания,

установил:

Прокурор Волосовского района обратился в Волосовский районный суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к МОУ <данные изъяты> об обязании организовать охрану здания (территории) образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны в срок до ДД.ММ.ГГГГ и обязании оборудовать систему экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что в исполнение задания прокуратуры области об осуществлении на постоянной основе надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму, принятии профилактических мер, направленных на предупреждение террористической деятельности, приказа Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии терроризму», прокуратурой Волосовского района в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований указанного законодательства муниципальным образовательным учреждением <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес>. По результатам проведенной проверки установлено, что в нарушение п.п. 22,23 Требования № 1235, охрана здания (территории) МОУ <данные изъяты> сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, не обеспечена. Охрана здания (территории) образовательного учреждения и его территории осуществляется посредствам физической охраны лица, не относящегося к специализированным службам охраны. Здание не оборудовано системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта культуры о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

Организация охраны здания (территории) образовательного учреждения МОУ <данные изъяты> посредством физической охраны, а так же отсутствие на объекте специализированным службам охраны, а также отсутствие на объекте системы экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциально угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности, и может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, что создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

В судебном заседании, участвующий в деле прокурор Волосовского района Газзаев В.З., уточнил заявленные исковые требования. Просит суд обязать ответчика организовать охрану здания (территории) образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны и оборудовать систему экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика МОУ <данные изъяты> в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, предоставив письменные возражения (л.д.87), указав, что с иском не согласны, поскольку не могут исполнить решение суда, так как являются бюджетным учреждением и до настоящего времени финансирование на указанные цели не оказывается. МОУ <данные изъяты> неоднократно обращалось в Комитет образования и администрацию МО <данные изъяты> с ходатайством о выделении денежных средств, однако, получили отказ, поскольку, Постановлением Правительства Ленинградской области от 15 апреля 2010 года областной бюджет предоставляет бюджетам муниципальных образований субвенции на реализацию основных образовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников образовательных учреждений, в том числе на охрану зданий. Считает, что <данные изъяты>, при отсутствии финансирования, не может исполнить требования прокурора.

Представитель администрации МО <данные изъяты>, привлеченной в качестве соответчика по делу по инициативе суда, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований прокурора, указав, что администрация района не является ответчиком по делу, поскольку оплата договоров с организациями по охране зданий образовательных учреждений является расходным обязательством субъекта РФ – Ленинградской области и не может быть осуществлена за счет средств бюджета Волосовского муниципального района.

Представитель Правительства Ленинградской области, привлеченного в качестве соответчика по делу по инициативе суда, в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, предоставив письменные возражения по иску. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности, в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора (пункт 3 статьи 3 Конвенции).

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 2 ФЗ от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет мер предупреждения терроризма.

Согласно пункту 4 статьи 3 указанного Закона противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по предупреждению терроризма, выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Участие в профилактике терроризма выражается в обеспечении антитеррористической защищенности зданий и сооружений, в которых размещены и муниципальные учреждения образования (пункт 3 статьи 5 ФЗ N 35-ФЗ).

Как установлено судом, прокуратурой Волосовского района Ленинградской области в ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения требований законодательства о противодействии терроризму МОУ <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> которой установлено, что охрана здания (территории) МОУ <данные изъяты> сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны и оборудование системой экстренного оповещения работников и посетителей объекта культуры о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, не обеспечено.

В ответе на требование прокурора от ДД.ММ.ГГГГ директор МОУ <данные изъяты> сообщает, что установка автоматизированной системы оповещения, с целью оперативного информирования работников и посетителей объекта о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации и заключение договора на охрану объекта образования сотрудниками частных охранных организаций, имеющих право на создание ведомственной охраны запланировано, по мере финансовой возможности, на ДД.ММ.ГГГГ

Федеральным законом от 06.03.2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» определены основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики проявлений терроризма. В силу статьи 2 данного Закона одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является приоритет мер предупреждения терроризма и минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма.

Согласно п.п. «а» и «б» п.4 и п.6 ч.1 ст.3 ФЗ «О противодействии терроризму» противодействие терроризму - это деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); антитеррористическая защищенность объекта (территории) - это состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений (п.п. 4, 6 ч.1 ст.5.2 ФЗ «О противодействии терроризму»),

В соответствии с п.4 ч.2 ст.5 ФЗ «О противодействии терроризму» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Во исполнение вышеуказанных положений Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 07.10.2017г. № 1235 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территории), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», которое вступило в силу с 21.10.2017г. и которым установлены обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации.

Согласно пп. л п.22 Требований №1235, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории опасности осуществляются оборудование объектов (территорий) системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

Согласно п.23 «а» указанного Постановления в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (к которым относятся школы и детские сады) дополнительно к мероприятиям, предусмотренным пунктом 22 настоящих требований, осуществляются следующие мероприятия: обеспечение охраны объектов (территорий) сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны.

Из системного толкования содержания Постановления Правительства РФ от 07.10.2017г. № 1235 в целом следует, что иные, не требующие физического присутствия сотрудников охранных организаций мероприятия, указаны в п.22 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017г. № 1235, а мероприятия, указанные в п.23 данного Постановления, являются дополнительными, предусмотренными в отношении объектов (территорий) второй категории опасности (в т.ч. детских образовательных учреждений); необходимость их осуществления обусловлена требованиями к большей антитеррористической защищенности.

При этом в силу п.17 Постановления Правительства РФ от 07.10.2017г. № 1235 антитеррористическая защищенность объектов (территорий) обеспечивается путем осуществления комплекса мер, направленных на воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории); на выявление потенциальных нарушителей установленных на объектах (территориях) пропускного и внутриобъектового режимов и (или) признаков подготовки или совершения террористического акта; на пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях).

Применительно к детским садам и школам указанные цели не могут быть достигнуты без физического присутствия сотрудников охранных организаций на территории данных учреждений, чем и обусловлено включение в Постановление Правительства РФ от 07.10.2017г. № 1235 пункта 23 «а», признающего такое присутствие обязательным.

Согласно контракту № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между МОУ <данные изъяты> и <данные изъяты> выезд группы быстрого реагирования осуществляется для пресечения противоправных действий лиц, нарушающих общественный порядок на объекте.

В соответствии с контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между МОУ <данные изъяты> и <данные изъяты> последний обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения на объекте МОУ <данные изъяты>

Из чего следует, что, указанные контракты, не предполагают присутствия сотрудников охранных организаций для обеспечения антитеррористической защищенности данного учреждения, не отвечают целям, которые предусмотрены п.23 «а» Постановления Правительства РФ от 07.10.2017г. № 1235.

Из паспорта безопасности учреждения МОУ <данные изъяты> следует, что обеспечение охраны данного объекта сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, в перечне мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности данного объекта планируется по мере финансовой возможности, ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечение автономной системой оповещения данного объекта планируется в ДД.ММ.ГГГГ

Из вышеизложенного следует, что допущенные ответчиком МОУ <данные изъяты> нарушения требований действующего законодательства в сфере антитеррористической защищенности, могут повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, нарушают их права и законные интересы.

В отзыве на иск Правительство Ленинградской области просит суд исключить их из числа ответчиков, либо отказать в удовлетворении требований к ним, поскольку ответственность за обеспечение безопасности обучающихся и работников учреждения, путем организации охраны здания учреждения и оборудования системы экстренного оповещения лиц, находящихся на объекте, несет учреждение. При этом данная обязанность может быть исполнена учреждением, исключительно, в случае выделения ему достаточных бюджетных средств по стороны учредителя. Считают, что организация охраны здания и оборудование системы экстренного оповещения образовательного учреждения не относится к полномочиям Правительства Ленинградской области.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также во взаимосвязи с перечисленными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и возложении обязанности на МОУ <данные изъяты> организовать охрану здания (территории) образовательного учреждения сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны и оборудовать систему экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы МОУ <данные изъяты> об отсутствии денежных средств для организации охраны здания школы, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Волосовского района Ленинградской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать МОУ <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, организовать охрану здания (территории) образовательного учреждения, расположенного по адресу: <адрес> сотрудниками частных охранных организаций или подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны и оборудовать систему экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации.

В удовлетворении исковых требованиях к Правительству Ленинградской области и администрации МО Волосовского муниципального района Ленинградской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 1 июля 2019 года.