Решение № 12-76/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 12-76/2017

КОПИЯ

дело № 12-76/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

город Когалым 13 июня 2017 года

Судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Куклев В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от 16 мая 2017 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес><адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением по делу об административным правонарушении ФИО1 признан виновным в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, т.е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Когалымский городской суд ХМАО - Югры, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что не совершал вменяемого ему административного правонарушения. При рассмотрении его дела об административном правонарушении у начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, сотрудники ОГИБДД изъяли у него постановление по делу об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении, а когда после рассмотрения вернули эти документы, то в них была исправлена дата их составления с 11.05.2017 на дату – 16.05.2017 г. В постановлении по делу об административном правонарушении была также исправлена дата совершения правонарушения на 16.05.2017 г.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, пояснив, что не признает себя виновным в совершении административного правонарушения и считает, что пешеход ФИО2 его по каким-то причинам оговаривает.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что данные события произошли 11 мая 2017 года, а не 16.05.2017, как указано в постановлении по делу об административном правонарушении. Около 17 часов 10 минут она с ребенком собиралась перейти проезжую часть дороги по <адрес> сделала первый шаг и ступила одной ногой на проезжую часть. В это время прямо перед нею проехал маршрутный автобус желтого цвета, маршрут №, г.н. №. Водитель автобуса не уступил ей дорогу, хотя она находилась на пешеходном переходе с ребенком. Водителя автобуса она не знает и причин для его оговора не имеет. Сразу после случившегося она позвонила в отдел полиции и сообщила о данном факте, а также сообщила государственный регистрационный знак автобуса.

Заслушав ФИО1, свидетеля ФИО4, обсудив доводы жалобы и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, установленные, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, показаниями свидетелей, другими документами, вещественными доказательствами, на основании которых должностное лицо устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона по делу об административном правонарушении не соблюдены.

В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении ФИО1, и в протоколе об административном правонарушении имеются не оговоренные исправления даты вынесения постановления и составления протокола об административном правонарушении, в которых также имеются не оговоренные исправления даты совершения административного правонарушения на 16.05.2017 г. В то время как из объяснения ФИО4, рапорта ст.оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что событие имело место 11.05.2017 г.

Копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получил 11.05.2017 г.

При изложенных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение с учетом, что не истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, безусловным основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении является допущенное нарушение при назначении административного наказания, а именно в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей, при этом прописью размер штрафа указан в сумме - одна тысяча рублей.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимаю решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. 30.6, п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № от 16 мая 2017 года, в отношении ФИО1 отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья (подпись) В.В. Куклев

Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры