СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1441/2021 2-1441/2021(2-7434/2020;)~М-5786/2020 2-7434/2020 М-5786/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-1441/2021

Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

УИД 74RS0007-01-2020-009865-66

Дело № 2-1441/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Бойченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в размере 750 000 руб., процентов за просрочку возврата займа в размере 30 143 руб. 91 коп., с обращением взыскания на заложенное имущество – автомобиль Лада GFL 110 LADA VESNA, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, по тем основаниям, что ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату займа, уплате процентов (л.д. 7-9, 29)

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 750 000 руб., под залог транспортного средства – Лада GFL 110 LADA VESNA, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак № (л.д. 10-13). Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15)

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 750 000 руб. подтверждается актом приема- передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ФИО2 нарушены обязательства по своевременному и в полном объеме возврату займа, претензия заемщика о возврате суммы займа, не исполнена (л.д. 19).

Согласно расчету истца, размер задолженности ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 000 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 30 143 руб. 91 коп., в том числе сумму основного долга в размере 50 683 руб. 78 коп. (л.д. 7-8).

Проверив указанный расчёт, суд, находит его верным, период, за который истец просит взыскать проценты, определён истцом правильно.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 3 ст. 348 ГК РФ определено, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По данным ГУ МВД России по Челябинской области, спорный автомобиль зарегистрирован на имя ФИО2 (л.д. 35).

В соответствии с п. ст. 349 ГК РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 № 367-ФЗ), обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Таким образом, установление в решении суда начальной стоимости автомобиля не требуется, поскольку актуальную оценку движимого имущества в рамках исполнительного производства производит судебный пристав-исполнитель.

Поскольку факт неисполнения условий договора займа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, то требования истца о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере 11 001 руб. (л.д. 6), в доход местного бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 30 143 руб. 91 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 11 001 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада GFL 110 LADA VESNA, <данные изъяты> года выпуска, (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.