Решение № 2-2954/2019 2-2954/2019~М-2630/2019 М-2630/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 2-2954/2019

Гр. дело **

УИД 54RS0**-89

Поступило в суд 17.09.2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

****г. ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Мироновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО СК «Согласие» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в размере 15 985 руб. 00 коп., судебных расходов в размере 639 руб. 00 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 02.09.2016г. имело место дорожно – транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Ниссан, гос. рег. знак **, под управлением ФИО2, виновным в нарушении правил дорожного движения, приведших к данному ДТП, является водитель ФИО3 На основании соглашения о прямом урегулировании убытков страховая компания ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшая ответственность водителя ФИО2, выплатила последнему 15 985 руб. 00 коп. В последующем ОО СК «Согласие» выплачена указанная сумма в пользу ОАО «АльфаСтрахование». Истец имеет право на получение в порядке регресса, поскольку ФИО3 были нарушены требования ФЗ «Об ОСАГО», заполненный бланк извещения о ДТП не был передан ФИО3 в установленный законом 5 – дневный срок с даты происшествия. Ранее истец обращался к мировому судье с исковым заявлением о взыскании причиненных убытков. Производство по делу было прекращено в связи с тем, что ФИО3 умер. Ответчик ФИО1 является наследником ФИО3, приняла наследство после его смерти. На основании вышеизложенного истец просил суд об удовлетворении требований, взыскании понесенных судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ранее в судебном заседании представитель требования поддерживала с учетом уточнений, поясняла, что срок для обращения с настоящим иском в суд истцом не пропущен, начал течь с момента исполнения регрессного обязательства, равен трем годам. Факт и обстоятельства ДТП подтверждаются имеющимися материалами. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель требования иска не признали. В обоснование возражений на иск указали, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском в суд. Кроме того, о факте дорожно – транспортного происшествия ФИО3 не уведомлял, на автомобиле, который составил наследственную массу, не было признаком столкновения. Во время указанное как время столкновения транспортных средств, ФИО3 должен был находиться на рабочем месте. На основании вышеизложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****. в 21 ч. 00 мин. у *** корпус 1 по *** в *** произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан, гос. рег. знак <***>, под управлением аводителем ФИО2, и автомобиля * /LADA, гос. рег. знак <***>, поду правлением ФИО4 Оформление документов о ДТП участниками ДТП было поручено ООО «Альянс» (аварийные комиссары). Составлено извещение о ДТП (л.д. 10), согласно которому ФИО3 указал, что выезжая со второстепенной дороги на *** у *** совершил столкновение с транспортным средством, двигавшимся по главной дороге, вину признает, обжаловать не намерен.

В органы ГИБДД участники ДТП с заявлениями о фиксации обстоятельств ДТП не обращались, составлен европротокол (л.д. 87).

Ответчикам разъяснялось право на заявление ходатайства о назначении по делу судебных экспертиз, в том числе почерковедческих, трасологических, товароведческих, от заявления таких ходатайств ответчик и ее представители отказались.

Таким образом, с учетом того, что фиксация дорожно – транспортного происшествия была осуществлена независимыми, не заинтересованными в исходе дела, работниками ООО «Альянс», документы об обстоятельствах ДТП подвергались проверке двумя страховыми компаниями, на которые возложена обязанность по возмещению ущерба потерпевшим, а также компенсации расходов, при отсутствии иных допустимых и достоверных доказательств того, что данного столкновения не имело место быть, имели иные повреждения, в меньшем объеме, суд приходит к выводу, что данное ДТП имело место быть, виновным в нарушении ПДДРФ, приведших к ДТП, является водитель ФИО3

Доводы возражений ответчика о нахождении ФИО3 на рабочем месте не подтверждены объективными обстоятельствами. Ходатайство о направлении запросов по месту его работы не обосновано, сам по себе табель учета рабочего времени не подтверждает нахождение ФИО3 на рабочем месте в 21 ч. 00 мин.

ФИО2 обратился в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 88), ему было выдано направление на осмотр (л.д. 90), по результатам которого между ФИО2 и ОАО «АльфаСтрахование» достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в размере 15 985 руб. 00 коп. (л.д. 95), сумма страхового возмещения определена на основании заключения ООО «Автоэксперт» (л.д. 96-99), денежные средства выплачены на основании акта о страховом случае платежным поручением от ****. (л.д. 99-100).

На момент ДТП автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована ООО СК «Согласие» (л.д. 12).

****. ОО СК «Согласие» перечислены 15 985 руб. 00 коп. в счет погашения страхового возмещения по прямому урегулированию убытка (л.д. 19). Перед принятием решения о выплате страхового возмещения истец провел проверку обстоятельств ДТП и размера страхового возмещения, получив заключение ООО «САС 54» (л.д. 22-23).

Ответчиками не представлено суду доказательств того, что ФИО3 представил истцу как лицу, застраховавшему его ответственность, извещение о ДТП.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Ст. 15 предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение таких убытков в меньшем размере.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Лимит ответственности страховщика определен ст. 7 ФЗ «ОБ ОСАГО» (в редакции на дату ДТП и на дату заключения договоров страхования виновником ДТП), согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп.

Размер ущерба определяется исходя из требований единой методики, утвержденной ЦБ РФ, поскольку ДТП имело место ****

Согласно п. «ж» ч. 1 ст. 14 ФЗ «ОБ ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

При этом страховщик вправе также требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В силу ч. 2 ст. 11.1 Федерального закона «Об ОСАГО», в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 3.6. и п. 3.8. положению ЦБ РФ N431-11 от **** «О Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланки извещения о дорожно-транспортном происшествии заполняются обоими водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, при этом обстоятельства причинения вреда, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверяются подписями обоих водителей. При этом каждый водитель подписывает оба листа извещения о дорожно-транспортном происшествии с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о дорожно-транспортном происшествии оформляется каждым водителем самостоятельно. Заполненные водителями — участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии или заполненный совместно с другими участниками дорожно-транспортного происшествия бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховой выплате.

В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия возложена на виновника ДТП, бремя доказывания своевременного обращения в страховую компанию лежит на ответчике.

В материалах дела имеется бланк, представленный потерпевшим при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом бланк извещения, заполненный виновником ДТП в ООО СК «Согласие» представлен не был. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Иные истребуемые материалы в ходе рассмотрения спора по существу, не содержат доказательств исполнения ФИО3 перед ООО СК «»Согласие» таких обязательств. При этом, как следует из материалов ФИО3 присутствовал при составлении документов, в том числе извещения, лично проставил согласие с зафиксированными обстоятельствами, вину не оспаривал. Доказательств уважительности причин н исполнения обязанности не представлено.

Из материалов дела мирового судьи 1-го судебного участка следует, что ранее истец обращался с иском в суд (08.02.2019г.) с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, производство по делу было прекращено в связи со смертью ответчика 28.04.2017г. (л.д. 39).

С момента ДТП до даты смерти прошло более 6 месяцев, следовательно, каких – либо препятствий в виде госпитализации ответчика, нахождения в тяжелом состоянии после ДТП не имело места быть. В пятидневный срок обязательства, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» не исполнены.

Согласно материалами наследственного дела, представленного нотариусом ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3 в полном объеме, иные наследники отказались от принятия наследства (л.д. 37-74).

Ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследство, в силу ст. 1112 ГК РФ, состоит из принадлежавших наследодателю на день открытия наследства вещей, иного имущества, в том числе имущественных прав и обязанностей. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ко дню смерти ФИО3 своих обязательств перед ООО СК «Согласие» не исполнил, по его вине возник ущерб, на возмещение которого истец имеет право в силу закона, а ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3 в полном объеме, требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса в порядке наследования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено. Размер ущерба определен на основании заключения эксперта тс учетом требований единой методики, перечень оцененных повреждений согласуется с зафиксированными на месте ДТП повреждениями автомобиля ФИО2

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не состоятельны.

По требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, если такое требование заявлено на основании статьи 14 Закона "Право регрессного требования страховщика", то начало течения срока исковой давности следует определять с учетом положений пункта 3 статьи 200 ГК РФ, то есть с момента исполнения обязательства по выплате страхового возмещения самим страховщиком.

Страховщик ООО СК «Согласие» исполнил обязательства **** (л.д. 18), с настоящим иском в суд истец обратился ****. (л.д. 28), таким образом, срок исковой давности не пропущен.

Также на основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении с настоящим иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 639 руб. 00 коп., факт уплаты подтвержден платежным поручением (л.д. 8), на основании ст. 98 ГПК РФ указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» денежные средства в размере 18 985 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 639 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 25.11.2019г.