Решение № 12-50/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 12-50/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Турунтаево 22 мая 2019 года

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Туравинина Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета по управлению муниципальным хозяйством на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица Комитета по управлению муниципальным хозяйством,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 18 марта 2019 года Комитет по управлению муниципальным хозяйством признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, представитель Комитета по управлению муниципальным хозяйством ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку КУМХ принимало и принимает меры по устранению помех в дорожном движении. Акты о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги составлены в отсутствие владельца дороги, его представителя. Кроме того, ссылается на недостаточность финансирования из республиканского бюджета.

В судебном заседании представители Комитета по управлению муниципальным хозяйством ФИО2, ФИО1 поддержали доводы жалобы.

Старший государственный инспектор дорожного надзора отделения ГИБДД О МВД РФ по Прибайкальскому району ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, поскольку нарушения были установлены в ходе проверки, что является основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Выслушав, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения влечет назначение административного наказания.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором ГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району в ходе дорожного надзора были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии на участке автомобильной дороги по <адрес>, в районе детского сада <данные изъяты> а именно отсутствие дорожных знаков 1.23, 3.24, 5.20, на перекрестке <адрес> и <адрес>, около <адрес> - отсутствие дорожных знаков 5.19.2, 5.19.1, на перекрестке <адрес> и <адрес> - отсутствие дорожных знаков 5.19.2.

В связи с выявленными нарушениями старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по Прибайкальскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении КУМХ составлен протокол об административном правонарушении № предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района Республики Бурятия от 18 марта 2019 Комитет по управлению муниципальным хозяйством признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, совершение КУМХ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в непринятии мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, было обнаружено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района от 18.03.2019 года подлежит отмене, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 Прибайкальского района от 18 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Комитета по управлению муниципальным хозяйством отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья Ю.Ю. Туравинина