Решение № 2-660/2018 2-660/2018~М-699/2018 М-699/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-660/2018

Дело № 2-660-2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Зверинских Л.П.., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 8 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании договора купли- продажи недействительным. Требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключен нотариальный договор купли- продажи квартиры. В соответствии с данным договором ФИО2 обязуется передать в собственность ФИО3, а ФИО3 принять и оплатить ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. ФИО1 обязуется передать в собственность ФИО3, а ФИО3 принять и оплатить ? доли в праве собственности на квартиру, по адресу: <адрес>. Согласно условиям данного договора стороны оценивают указанную квартиру в <данные изъяты> рублей. О данной сделке ФИО1 не знала, договор не подписывала. Позже ФИО1 стало известно, что указанная квартира была перепродана ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Решением Кировского районного суда г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, исковые требования удовлетворены в полном объеме. ФИО2, ФИО1 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ФИО2, ФИО1 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Таким образом, истец просит суд признать недействительным договор купли - продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, применить последствия недействительности сделки и признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4

Истец ФИО1, представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 143-145).

ФИО5 привлеченная к участию в деле в качестве соответчика на основании определения суда, представитель соответчика ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо нотариус ФИО9 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 146).

Представитель третьего лица нотариуса ФИО9 – ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменные объяснения относительно заявленных требований, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 109-110, 111).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы гражданских дел №***, №***, №***, суд приходит к следующему.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ФИО1 передали в собственность ФИО3 каждая по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ФИО3 обязался принять и оплатить ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> каждой (л.д. 72-73).

Данный договор купли – продажи квартиры был заверен нотариально ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрирован в реестре №***.

Государственная регистрация права за ФИО3 произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал вышеуказанную квартиру ФИО4 (л.д.78).

Государственная регистрация права за ФИО4 произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, исковые требования удовлетворены в полном объеме. ФИО2, ФИО1 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, ФИО2, ФИО1 выселить из жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 продал спорную квартиру по адресу: <адрес> ФИО5, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 90,91).

ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что о данной сделке купли - продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не знала, сам договор не подписывала.

Как следует из пакета документов по удостоверению договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9, материалы содержат договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный собственноручно ФИО1 и ФИО2 (л.д. 25-39).

Согласно ст. 421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Совершая действия, направленные на распоряжение принадлежащей ФИО1 ? доли на праве общей долевой собственности квартирой, она реализовала свою волю, передала в собственность ФИО3 ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, заключив с ним договор купли- продажи квартиры в соответствии с требованиями закона, что нашло подтверждение в судебном заседании.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ относимых, допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что ФИО1 данный договор не заключала и не подписывала, о данной сделке не знала, истцом не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку, доказательств, бесспорно и объективно свидетельствующих о наличии оснований для признания недействительным договора купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2, ФИО1 и ФИО3, в материалы дела не представлено.

В связи отказом в удовлетворении указанных требований отсутствуют основания для применения последствия недействительности сделки о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 , ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 , ФИО1 и ФИО3 , применении последствий признания сделки недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке апелляции в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :