Решение № 2-337/2024 2-337/2024~М-63/2024 М-63/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-337/2024

Решение в мотивированном виде изготовлено 20.05.2024 года.

Дело № 2-337/2024 УИД 25RS0013-01-2024-000084-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><Дата>

Партизанский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

представителя истца ФИО1 – адвоката ФИО7,

ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению об устранении препятствий оформления реконструкции жилого дома, возложении обязанности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Партизанского городского округа <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что истец и ответчик находились в зарегистрированном браке с <Дата> по <Дата>, и в период брака приобрели дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 49,2 кв.м, который в период брака был реконструирован и его общая площадь изменилась на 149,6 кв.м, однако регистрационные действия по реконструкции здания в установленном законном порядке не произведены. После расторжения брака и прекращения семейных отношений, истец принял меры к проведению процедуры регистрации реконструкционных действий в жилом доме. В соответствии с установленными требованиями, в перечень документов входит технический план дома, составляемый сотрудниками бюро технической инвентаризации. Изготовление плана предусматривает необходимость обследования дома сотрудниками БТИ, ответчик препятствует проведению обследованию дома.

С учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст. 209, 244, 247, 304 ГК РФ просит суд возложить обязанность на ответчика не чинить препятствий в обеспечении доступа специалистов истца для производства обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО7 уточненные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, дополнительно пояснив, что истцу необходимо провести обследование дома, при этом у истца отсутствуют в данном иске намерения проживать и определять порядок пользования имуществом.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, дополнительно пояснив, что ранее действительно приходили специалисты истцы, однако все происходило в ее отсутствие, в связи с чем, она выразила свое несогласие с проведенным обследованием. В настоящее время ответчик не намерена чинить препятствий в проведении обследования дома специалистами истца. Последствияпризнанияиска, предусмотренные ст.173ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО1, который ходатайств об отложении рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, с учетом участия в деле его представителя – адвоката ФИО7

Суд, выслушав представителя истца, ответчика исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушении и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, и следует из выписки ЕГРЕ №___ от <Дата>, жилое помещение – индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь 49,2 кв.м, принадлежит на праве общей долевой собственности – ФИО1, <Дата> года рождения, ФИО2, <Дата> года рождения, ФИО3, <Дата> года рождения, ФИО4, <Дата> года рождения – по1/4 доли в праве общей долевой собственности каждому с <Дата> (л.д.22-25).

<Дата> между ООО «ГЕО-ПЛЮС» и ФИО1 заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №___, предметом которого является выполнение кадастровых работ, изготовление по установленной форме и передача заказчику отчетных документов по объекту: <адрес> (технический план), квитанцией от <Дата> подтверждается оплата заказанных услуг в размере 15000 руб. (л.д. 49-52).

Ответом ООО «ГЕО-ПЛЮС» от <Дата> за исх.№___ истцу сообщено, что один из участников долевой собственности – ФИО4 устно высказала отказ в подписании декларации, а также подготовке документов на изменение сведений об объекте, и не имеют возможности продолжить подготовку технического плана и вынуждены приостановить сотрудничество до прояснения ситуации (л.д. 48).

С учетом установленных обстоятельств, суд считает, что заявленныйискподлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4.1 ст.198 ГПК РФ в случаепризнанияискаответчикомв мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеискаи принятие его судом.

Суд принимаетпризнаниеискаответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, таким образом, суд считает, чтоисковыетребования подлежат удовлетворению

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования об устранении препятствий оформления реконструкции жилого дома, возложении обязанности, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: администрация Партизанского городского округа <адрес>, – удовлетворить.

Возложить на ФИО4, <Дата> года рождения (ИНН №___) обязанность не чинить препятствий в обеспечении доступа специалистов истца ФИО3, <Дата> года рождения (ИНН №___) для производства обследования дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Л.В. Якунина

Копия верна:

Судья Л.В. Якунина

Секретарь судебного заседания ФИО6