Решение № 2-1262/2019 2-1262/2019~М-543/2019 М-543/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 2-1262/2019

№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловиков А.С.,

при секретаре Боталовой К.А.,

с участием представителя истца – ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Топливная компания «Элбиком» к ФИО2, третье лицо: ООО «ГСМ-Опт» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л,

ООО Топливная компания «Элбиком» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указав следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ГСМ-Опт» взыскана в пользу ООО ТК «Элбиком» задолженность по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 471 288,00 руб., неустойка в размере 230 992,22 руб., плата за пользование коммерческим кредитом в размере 92 396,87 руб., сумма увеличения стоимости продукции в размере 761 512, 80 руб., также расходы по уплате госпошлины в размере 32 824 руб., всего 2 589 013,89 руб.

Обязательства ООО «ГСМ-Опт» перед ООО ТК «Элбиком» по договору поставки нефтепродуктов № ДД.ММ.ГГГГ обеспечены Договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с директором и единственным учредителем ООО «ГСМ-Опт» ФИО2, который в установленном законом порядке был привлечён к участию в судебном процессе в качестве третьего лица.

Принимая во внимание, что должник ООО «ГСМ-Опт» от уплаты долга продолжает уклоняться до настоящего времени, по юридическому адресу не находится, фактическое местонахождение неизвестно, на телефонные звонки не отвечает, а заказная корреспонденция, направляемая в его адрес возвращается за истечением срока хранения, ООО ТК «Элбиком» вынуждено обратиться с настоящим иском к поручителю ФИО2

Поручитель ФИО2 в соответствии с условиями договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ обязался нести солидарную ответственность по всем обязательствам ООО «ГСМ-Опт» перед ООО ТК «Элбиком», возникающим из договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленное в адрес ФИО2 заказным письмом с уведомлением требование о погашении обязательств ООО «ГСМ-Опт» перед ООО ТК»Элбиком» вручено поручителю ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено им без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность ООО «ГСМ-ОПТ» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 471 288 руб., неустойку в размере 230 992, 22 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 92 396, 87 руб., сумму увеличения стоимости продукции в размере 761 512, 80 руб., расходы по оплате госпошлины по иску к ООО «ГСМ-Опт» в Арбитражный суд Пермского края в размере 32 824 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 21 145 руб.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представил.

Неоднократно судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебные извещения возвращаются в суд из почтового отделения без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения ( выплаты ) адресатам ( их законным представителям ) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами ( их законными представителями ) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

Третье лицо о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представителя в суд не направило, ходатайств об отложении слушания дела в суд не представило.

Суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «ГСМ-Опт» заключен договор поставки нефтепродуктов №

В связи с нарушением ООО «ГСМ-Опт» своих обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ., решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «ГСМ-Опт» в пользу ООО Топливная компания «Элбиком» взыскана задолженность по указанному договору поставки в размере 1 471 288 руб., неустойка в размере 230 992,22 руб., плата за пользование коммерческим кредитом в размере 92396,87 руб., сумма увеличения стоимости продукции в размере 761 512,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 32 824 руб. (л.д.7)

Обязательства ООО «ГСМ-Опт» перед ООО ТК «Элбиком» по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивался договором поручительства от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ФИО2 (поручитель) и ООО Топливная компания «Элбиком» (поставщик), в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем ООО «ГСМ-Опт» своих обязательств по указанному договору (л.д. 38-39).В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая полную оплату поставленного товара, оплату за пользование коммерческим кредитом и неустойки, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно п. 2.2 договора основаниями ответственности поручителя, в частности являются: неоплата полученной от поставщика продукции, в срок установленный договором поставки; неоплата за пользование коммерческим кредитом по условиям договора поставки; неоплата неустойки за просрочку оплаты товара, предусмотренной договором поставки.

В связи с солидарной ответственностью ФИО2 и ООО «ГСМ-Опт» ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору поставки, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д. 42).

До настоящего времени сумма задолженности по договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав условия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. к договору поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности с приведенными выше нормами материального права, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты суммы задолженности, как покупателем, так и поручителем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО2 суммы задолженности подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Топливная компания «Элбиком» задолженность в размере 1 471 288 руб., неустойку в размере 230 992,22 руб., плату за пользование коммерческим кредитом в размере 92 396,87 руб., сумму увеличения стоимости продукции в размере 761 512,80 руб.

Данное решение подлежит исполнению солидарно с решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: А.С Еловиков