Решение № 2-760/2020 2-760/2020~М-146/2020 М-146/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-760/2020

Дело № 2-760/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Гресько А.П., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

25 февраля 2020 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО4, действующий в интересах ФИО1, обратился с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке от <...> г. в размере 185000руб. В обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, не выполнившего требования Правил дорожного движения РФ, погибла Л. которая приходилась истцу. В качестве компенсации морального вреда ФИО3 обязался выплатить ФИО1 денежную сумму в размере 185000руб., однако в установленный срок обязательство не исполнил. Обстоятельство в виде добровольного возмещения морального вреда было учтено при вынесении приговора, как смягчающее его вину. В связи с неисполнением обязательства заявлено требование.

Истец иск поддержала. Её представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явился, его представитель в суде в удовлетворении требований просил отказать.

С учетом статьи 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, в том числе материалы гражданского дела ...., материалы уголовного дела ...., суд приходит к следующему.

<...> г. около <...> г.. ООО «Газпром трансгаз Ухта» ФИО3, управляя автомобилем марки г.р.з. .... на .... совершил наезд на пешехода Л., которая скончалась от полученных телесных повреждений.

ФИО1 в счет компенсации морального вреда от ФИО3 были получены денежные средства на общую сумму 515000руб.: <...> г. – 200000руб., <...> г. – 15000руб., <...> г. – 300000руб., что подтверждается расписками. Также ФИО3 обязался возместить моральный вред ФИО1 в размере 185000руб. в срок до <...> г., о чем была составлена расписка от <...> г..

Приговором Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью .... УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Ухта», во время дорожно-транспортного происшествия ФИО3 находился при исполнении трудовых обязанностей.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 был заявлен иск о взыскании со ФИО3 компенсации морального вреда в размере 700000руб., причиненного смертью матери. ФИО1 от иска отказалась в связи с добровольным удовлетворением заявленного требования, в связи с чем производство по гражданскому иску о взыскании компенсации морального вреда было прекращено.

Вступившим в законную силу решением Ухинского городского суда Республики Коми от <...> г. по делу .... постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Ухта» о взыскании компенсации морального вреда; взыскана с ООО «Газпром трансгаз Ухта» компенсация морального вреда в пользу Л.С. 250000руб., в пользу В. 60000руб.; в пользу К., <...> г. 300000руб.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Право окончательного определения размера компенсации морального вреда в случае возникновения спора является исключительной прерогативой суда. Наличие расписки, удостоверяющей обязательство обвиняемого на момент её составления выплатить потерпевшей определенную денежную сумму в качестве компенсации морального вреда, не лишает суд указанного права.

При рассмотрении уголовного дела ФИО1 отказалась от исковых требований в связи с добровольным возмещением в счет компенсации морального вреда ФИО3, при этом истцом были заявлены требования в размере 700000руб., из которых 515000руб. частично были возмещены, а на сумму 185000руб. имелась расписка от ответчика. При вынесении приговора частичное добровольное возмещение, а также расписка были учтены в совокупности как полное добровольное возмещение, влияющее на назначение уголовного наказания. В связи с чем довод стороны ответчика о том, что моральный вред был возмещен полностью, о чем свидетельствует отказ от иска ФИО1, суд отклоняет. Отказ от иска был заявлен при рассмотрении уголовного дела, поскольку стороны договорились в письменной форме об урегулировании этого вопроса в добровольном порядке, установив срок и сумму доплаты в счет компенсации морального вреда.

ФИО1 не заявлены повторно требования о взыскании компенсации морального вреда, на что не имеет право истец при прекращении производства по делу, истцом заявлены требования о взыскании денежной суммы по обязательству, возникшему из расписки, которая была расценена ФИО1 как гарантия уплаты компенсации.

Более того, при разрешении требования ФИО1 к работодателю ответчика и владельцу источника опасности – ООО «Газпром трансгаз Ухта» был учтен общий размер компенсации морального вреда (700000руб.), в связи с чем во взыскании дополнительной компенсации за те же действия к ООО «Газпром трансгаз Ухта» было отказано.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательство из расписки, которое не было исполнено ответчиком в срок (до <...> г.), учтено при вынесении вышеуказанных судебных актов, в связи с чем денежные средства по расписке от <...> г. в размере 185000руб. необходимо взыскать с ответчика, поскольку ФИО3 их обязался выплатить в счет компенсации морального вреда, причиненного смертью ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятой на себя обязанности, материалы дела не содержат.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства по расписке от <...> г. года в размере 185000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 04 марта 2020 года.

Судья- М.О. Никулин