Решение № 12-94/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-94/2017

дело № 12-94/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 г. село Большеустьикинское

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Шакиров А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>

на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 ставит вопрос о восстановлении срока обжалования на вышеуказанное постановление инспектора ГИБДД и его отмене, указав, что о существовании указанного постановления инспектора ГИБДД он не знал, о рассмотрении в отношении него административного материала его не оповещали. Во время вынесения постановления он находился в армии на службе по призыву.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Лицо, вынесшее постановление, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещение возвращено с указанием, что квартира закрыта, адресат за извещением не является.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО5, извещенный по месту жительства о подаче ФИО1 жалобы, в судебное заседание не явился, извещение возвращено с указанием, что квартира закрыта, адресат за извещением не является.

Изучение материалов об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В представленных суду материалах не имеется достоверных сведений о вручении ФИО1 копии постановления ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, сам ФИО1 утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил воинскую срочную службу в <адрес> в/ч №. О том, что постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности, узнал только ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке военного комиссара Кигинского и Белокатайского районов Республики Башкортостан ФИО7, ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходил службу в Российской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из справки, выданной командиром войсковой части № усматривается, что ФИО1 проходил службу в войсковой части № <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, из войсковой части в указанный период не отлучался.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , призванный на военную службу и прибывший из военного комиссариата для ее прохождения, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава воинской части на все виды обеспечения и назначен на должность электрика-дизелиста технической роты.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , как отслуживший установленный Федеральным законом Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе» срок военной службы по призыву, ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава воинской части и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Кигинского и Белокатайского районов Республики Башкортостан.

Тем самым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по призыву в войсковой части № <адрес> и не мог получить в этот же день на месте вынесения постановления его копию.

Жалоба на указанное постановление ФИО1 подана согласно штампу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах десятидневного срока (со дня ознакомления с указанным постановлением).

На основании изложенного суд считает, что срок обжалования ФИО1 указанного постановления инспектора ГИБДД не пропущен.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

Из материалов дела усматривается, что постановлением ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 17 час. 45 мин., на 104 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит на территории Республики Башкортостан, управляя автомашиной ВАЗ-21093, г/н №, нарушил правила маневрирования, не включил указатели поворота при повороте налево.

Указанным постановлением должностного лица ФИО1 подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

Однако в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по призыву в войсковой части № <адрес> и не мог управлять транспортным средством на 104 км. автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит на территории Республики Башкортостан.

На месте совершения правонарушения сотрудниками ГИБДД личность правонарушителя надлежащим образом не устанавливалась, что привело к тому, что постановление было вынесено в отношении лица, находившегося момент совершения дорожно-транспортного происшествия на службе по призыву.

Также ФИО1 не был уведомлен о том, что в отношении него возбуждено дело б административном правонарушении и принятом по делу решении.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При изложенных обстоятельствах постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Шакиров А.Ф.