Постановление № 5-199/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 5-199/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2018 года г. Тула

Судья Центрального районного суда г. Тулы Голубева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении № 5-199/2018, в отношении

ФИО2, 26 <данные изъяты>

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО2 допустил нарушение п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью ФИО3, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № возле <адрес>, при движении задним ходом совершил наезд на пешехода ФИО3, в результате чего последняя получила телесные повреждения, относящиеся к причинившим легкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле ФИО вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, указав, что прежде чем начать движение задним ходом, он убедился в безопасности маневра, однако ФИО3 внезапно подошла, чтобы бросить покрышки под колеса управляемой им автомашины.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании указала, что между ней и ФИО2 длительные конфликтные отношения, вследствие чего он преднамеренно совершил на неё наезд. Обращала внимание суда, что в момент наезда у неё на руках была малолетняя дочь.

Исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2

Проверив материалы дела, оценив исследованные по делу доказательства, нахожу вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной. Действия ФИО2 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 8.12 Правил дорожного движения РФ движение задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

С учетом исследованных доказательств по делу, судом установлено, что ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № нарушил в этой части Правила дорожного движения, а именно не убедился в безопасности маневра при движении задним ходом, в том числе не прибегнул к помощи других лиц, и допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив последней легкий вред здоровью.

Давая объяснения при производстве расследования ФИО2 подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, следуя домой в <адрес>, он примерно в <данные изъяты> остановился возле <адрес> этого же населенного пункта, где проживает потерпевшая ФИО3, чтобы убрать с дороги установленные ею автомобильные покрышки. Убрав покрышки, он убедился, что сзади его автомобиля никого не было. Однако, не успев тронуться, услышал стук сзади по багажнику своего автомобиля, сразу же затормозив, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что ФИО3 с ребенком стоит сзади его автомобиля, бьет по машине и кричит, что он (ФИО2) её сбил. Считает, что ФИО3 сделала это преднамеренно с целью получить от него деньги.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения при указанных обстоятельствах, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается иными доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО3, приведенными в её объяснении, данном при производстве расследования, а также в судебном заседании, в которых она подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, совершая маневр задним ходом, преднамеренно совершил на неё наезд, в результате чего ею были получены телесные повреждения в виде ушиба, синяк н/3 левого бедра, растяжение КСА левого голеностопного сустава; объяснениями ФИО1, в котором он подтвердил факт наезда автомобиля под управлением ФИО2 на пешехода ФИО3 в тот момент когда последняя вместе со своим малолетним ребенка стояла возле одной из цветочных клумб.

Объяснения опрошенных при производстве административного расследования лиц, объективно подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с приложенной схемой, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Так, из протокола осмотра места административного правонарушения следует, что событие административного правонарушения имело место возле домов <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено схемой к нему, которая не оспаривалась сторонами.

Наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью пешеходу ФИО3 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО2, подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО3 имеется растяжение связок левого голеностопного сустава, образовавшееся в результате нефизиологического (резкого, превышающего нормальный объем) движения в суставе, впервые зафиксированное зафиксировано в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при обращении в <данные изъяты> с признаками небольшой давности; кровоподтек на левом бедре, образовавшийся от удара тупым твердым предметом, давностью в пределах 6-10 суток к моменту осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 минут, - в совокупности являются легким вредом здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья согласно п. 8.1 приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194-н.

Оснований сомневаться в объективности данного заключения у судьи не имеется, не возникло их и при оценке других доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, в том числе п. 8.12 ПДД РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО2 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 установлено судьей на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами ни при производстве административного расследования, ни при рассмотрении дела в суде.

С учетом изложенного, судья квалифицирует действия ФИО2, совершившего нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО2, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, к числу которых судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, согласно которой лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, судья полагает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО2 наказание за совершенное административное правонарушение в виде лишения права управления транспортными средствами.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к ФИО2 данного вида наказания, по делу не установлено.

Назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем лишение права управления транспортными средствами, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1-3 ст. 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.В. Голубева