Решение № 12-211/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 12-211/2018

У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья Андреева Н.А. Дело № 12-211/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 27 сентября 2018 года

Судья Ульяновского областного суда Логинов Д.А.,

при секретаре Шумеевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Силантьева И.М. на постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 августа 2018 года,

установил:

постановлением судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 03.08.2018 производство по делу по ч.4 ст.5.63 КоАП РФ в отношении начальника отдела опеки и попечительства администрации г.Димитровграда ФИО1 прекращено на основании ч.2 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В протесте, направленном в Ульяновский областной суд, прокурор г.Димитровграда Ульяновской области Силантьев И.М. не соглашается с вынесенным постановлением судьи, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование протеста указывает на нарушение Федерального закона №48-ФЗ от 24.08.2008 «Об опеке и попечительстве», поскольку предварительное разрешение или отказ в выдаче преимущественного права покупки в установленный законом срок М*** В.А. отделом опеки даны не были. Указывает, что у ФИО1 имелись распорядительно-исполнительные полномочия.

Отмечает, что заявление М*** В.А. зарегистрировано в журнале регистрации обращений граждан, после чего начальником отдела опеки и попечительства ФИО1 было передано для исполнения специалисту отдела. Проект постановления готовился сотрудниками отдела опеки и попечительства под контролем начальника отдела, которые необоснованно способствовали нарушению установленного законодательством срока данной государственной услуги.

На начальника отдела опеки возложена ответственность, в том числе, по организации и контролю за осуществлением отдельных административных процедур по выдаче предварительного разрешения затрагивающего осуществление имущественных прав несовершеннолетних. Факт нахождения в период с 14 по 28 мая 2018 года ФИО1 в отпуске не освобождает её от ответственности, а лишь способствовал нарушению срока предоставления государственной услуги.

Подробно позиция прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Силантьева И.М. изложена в жалобе.

В судебное заседание прокурор не явился, извещался, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы протеста и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав пояснения ФИО1, полагавшей постановление суда законным, оснований для удовлетворения протеста не нахожу.

Частью 4 ст.5.63 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1, 1.1 или 2 настоящей статьи, лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Как следует из постановления о возбуждении дела от 3.07.2018, в вину начальнику отдела опеки и попечительства администрации г.Димитровграда ФИО1, как лицу, ранее подвергнутому административной ответственности по ч.1.1 ст.5.63 КоАП РФ, было вменено то, что она, осуществляя исполнительно-распорядительные полномочия, нарушила порядок предоставления государственной услуги, повлекшее предоставление государственной услуги заявителю М*** В.А. с нарушением установленных сроков. Датой совершения нарушения указано 23.05.2018.

Рассматривая дело по существу, судья городского суда установил, что окончательное разрешение обращения М*** В.А. путем постановления осуществляется иным должностным лицом, а кроме того, в период с 14 по 28 мая 2018 года ФИО1 находилась в отпуске, с учетом чего пришел к обоснованному выводу о том, что в ее действиях не содержится состава вмененного административного правонарушения.

Доводы протеста направлены на переоценку указанных выводов, оснований для которой не нахожу, не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 августа 2018 года оставить без изменения, протест прокурора г.Димитровграда Ульяновской области Силантьева И.М.– без удовлетворения.

Судья Логинов Д.А.