Решение № 2-2293/2017 2-2293/2017~М-2089/2017 М-2089/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2293/2017

Дело № 2-2293/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 11 июля 2017 года

Калининский районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре Пальяновой С.А.,

с участием прокурора Петрушенко К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1, Абетян Гору Давидовичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения,

и по встречному иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г.Тюмени о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

у с т а н о в и л :

Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения из жилого помещения, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что на основании распоряжения главы г.Тюмени от 10.08.1998 года жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества. По данным ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 06 мая 2006 года выявлено, что жилые помещения №№ 217-233 и места общего пользования объединены в квартиру, квартире присвоен № 8. Жилой комнате, ранее значившейся № 217, присвоен № 14. Сведения о заключении договора социального найма на жилое помещение в Департаменте отсутствуют, ордера на жилое помещение не имеется, заявлений о приватизации жилого помещения не поступало, в муниципальный специализированный жилищный фонд жилое помещение не включалось. В ходе проверки жилого помещения выявлено, что в квартире фактически проживают ответчики, правоустанавливающие документы у ответчиков отсутствуют. Органом местного самоуправления решения о предоставлении ответчикам жилого помещения не принималось. Согласно поквартирной карточке, в жилом помещении значится зарегистрированным ФИО4 Поскольку ответчики вселились в жилое помещение с нарушением установленного порядка, чем нарушают права истца как собственника имущества, препятствуют возможности распорядиться жилым помещением, истец просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении истцом жилым помещением по адресу: <адрес> путем выселения ФИО1, ФИО5 из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском к администрации г.Тюмени о признании членом семьи, признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма. Встречный иск мотивирован тем, что в июне 1996 года ФИО4 как сотруднику кафе «Лайнер» при аэропорте «Рощино» было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, комната 217. С 1996 года ФИО1 вместе со своими детьми стала проживать в указанном жилом помещении совместно с нанимателем, одной семьей, вели общее хозяйство. В 2006 году ФИО4 умер, истец до настоящего времени проживает в жилом помещении, выполняет обязанности нанимателя. В связи с указанным, ФИО1 просит признать ее членом семьи ФИО4 – нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>, признать за ней право пользования указанным жилым помещением и обязать Департамент имущественных отношений Администрации г.Тюмени заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д.90).

В судебном заседании представитель истца – ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени ФИО6 исковые требования поддержала, против удовлетворения встречного иска возражала.

Ответчик – истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании поддержала встречные исковые требования, с иском департамента не согласилась.

Представитель ответчика – истца по встречному иску ФИО7 против удовлетворения исковых требований возражала, поддержала встречный иск.

Ответчик ФИО5, представители третьих лиц УМВД России по г.Тюмени в лице отделения по вопросам миграции в Калининском АО г.Тюмени, ООО «Сибирь-Универсал» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, находит исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

На основании распоряжения Главы г.Тюмени от 10 августа 1998 года жилое помещение по адресу: <адрес> включено в реестр муниципального имущества г.Тюмени, что подтверждается выпиской из реестра (л.д.7).

Ранее жилой дом являлся общежитием № 1, принадлежал аэропорту «Рощино», что подтверждается перечнем имущества, передаваемого в муниципальную собственность (л.д.8-9).

Из справки Тюменского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 17 сентября 2010 года следует, что комната № 14 в квартире № 8 ранее значилась как жилое помещение № 217 (л.д.11-12).

Согласно поквартирной карточке на комнату № 217 общежития № 1, в жилом помещении с 20 июня 1996 года имел регистрацию ФИО4 (л.д.10).

Как установлено в судебном заседании, ФИО4 умер 16 июля 2006 года, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.91), с регистрационного учета снят, что подтверждается информацией УМВД России по Тюменской области (л.д.75 об.).

В жилом помещении по адресу: <адрес> проживает ФИО1, ФИО5, что подтверждается актом обследования от 09 сентября 2016 года (л.д.13) и ответчиком не оспаривается.

Администрацией г.Тюмени в письменной форме договор социального найма вышеуказанного жилого помещения не заключался, папка-дело на жилое помещение отсутствует. В специализированный муниципальный жилищный фонд жилое помещение не включалось. Заявлений о приватизации жилого помещения не поступало (л.д.15-18).

В соответствии со ст. 47 ЖК РСФСР, действующего на момент вселения ФИО4 в жилое помещение, единственным основанием для вселения в жилое помещение в доме государственного или общественного жилищного фонда является ордер.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с кафе «Лайнер», расположенным на территории аэропорта «Рощино». В связи с трудовыми отношениями ФИО4 было выделено жилое помещение по адресу: <адрес>, общежитие №, комната № (в настоящее время - <адрес>). был выдан ордер на вселение, который в настоящее время утрачен. На основании ордера ФИО4 вселился в жилое помещение в 1995-1996 году, проживал в нем до 2006 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств по делу: поквартирной карточкой с отметкой о регистрации ФИО4 в жилом помещении с 1996 года (л.д.10), выпиской из финансового лицевого счета, который открыт на имя ФИО4 (л.д.14), объяснениями ответчика, показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, перечнем имущества, передаваемого в муниципальную собственность, в которой отражены сведения об аэропорте Рощино как владельце общежития.

Справка ФКУ Областная больница УФСИН России по Тюменской области об осуждении ФИО4 Калининским районным судом г.Тюмени 28.03.2006 года, документы на перевозку тела свидетельствуют о том, что на момент смерти ФИО4 проживал в г.Тюмени.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к выводу, что ФИО4 вселился в жилое помещение не самоуправно, был вселен в него владельцем общежития в связи с трудовыми отношениями, ФИО4 проживал в жилом помещении, имел в нем регистрацию по месту жительства, в связи с чем он имел право пользования жилым помещением и являлся его фактическим нанимателем.

В судебном заседании установлено и подтверждается объяснениями ответчика и свидетельскими показаниями, что ФИО1 вселилась в спорное жилое помещение в 1995-1996 году с согласия ФИО4, они проживали в жилом помещении совместно, одной семьей.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что с ФИО4 у нее были близкие семейные отношения, он помогал ей растить детей, осуществлял поддержку, когда он заболел, она ухаживала за ним, считала его родным для себя человеком.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что ФИО1 и ФИО4 вели общее хозяйство, вместе питались, помогали друг другу. Несмотря на отсутствие родственных отношений с ФИО4, они считались одной семьей, после смерти ФИО4 они оформляли документы для перевозки тела в Армению, так как фактически сложились родственные отношения.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт совместного проживания ФИО1 и ФИО4 в жилом помещении, вселения ответчика в жилое помещение нанимателем в качестве члена своей семьи и ведение ими общего хозяйства, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 о признании ее членом семьи ФИО4 следует удовлетворить.

Поскольку ФИО1 признана членом семьи ФИО4, вселившись и проживая постоянно в жилом помещении совместно с нанимателем, она приобрела право пользования жилым помещением, в соответствии со ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 69 Жилищного кодекса РФ. Требования о признании за ФИО1 права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> следует удовлетворить.

В силу ст. 672 ГК РФ, ст. 60, 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилыми помещениями в домах государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется на основании договора социального найма.

Учитывая то, что решением суда за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, жилое помещение по адресу: <...>, комн.14 является муниципальным имуществом, требование о заключении с ФИО2 договора социального найма на жилое помещение также следует удовлетворить.

Учитывая, что решением суда за ФИО1 признано право пользования жилым помещением, ответчик ФИО5 приходится ей сыном, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.92) и приобретает право пользования жилым помещением в силу закона, оснований для выселения ФИО3 из жилого помещения не имеется. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения ответчиков из жилого помещения надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 47, 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 5, 7 Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст.ст.10, 11, 69, 83 ЖК РФ, ст.ст. 3, 4, 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации г.Тюмени к ФИО1, Абетян Гору Давидовичу об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения - отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 членом семьи ФИО4, умершего 16 июля 2006 года.

Признать за ФИО1 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Департамент имущественных отношений администрации г.Тюмени заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2017 года.