Решение № 2-631/2017 2-631/2017~М-573/2017 М-573/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-631/2017

Дело № 2-631/2017


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

25 октября 2017 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,при секретаре: О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шуйская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Шуйская средняя общеобразовательная школа № 1» о взыскании денежных средств по тем основаниям, что работодателем не произведена выплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда в отпуск и обратно в сумме 9446,40 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела извещена; представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте слушания дела. Согласно письменному заявлению директор ФИО2 требования, указанные в иске, признал; просил рассмотреть дело в свое отсутствие; уменьшить до минимума размер государственной пошлины ввиду отсутствия достаточных средств на смете учреждения; дополнительно указав, что задолженность образовалась из-за отсутствия достаточного финансирования.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что истец работает в муниципальном общеобразовательном учреждении «Шуйская средняя общеобразовательная школа № 1» с хх.хх.хх г. по настоящее время в должности ....

С хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. истцу был предоставлен очередной отпуск, в период которого она выезжала в ....

В силу положений ч. 1, ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из материалов дела следует, что представитель ответчика, реализуя свое процессуальное право, признал заявленные исковые требования в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ) государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании ч. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ суд считает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины, в связи с трудным финансовым положением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Шуйская средняя общеобразовательная школа № 1» в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 9446 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.Н. Антипина