Решение № 2-293/2020 2-4631/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-293/2020

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-293/2020 Альметьевский городской суд Республики Татарстан

копия дело № 2-293/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

судьи Абдрахмановой Л.Н.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО5 и ФИО2 ФИО6 об обращении взыскания на право требования на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 об обращении взыскания на право требования на квартиру, указывая, что на основании кредитного договора №2976-к от 13.08.2012 ПАО «ИнтехБанк» предоставило ООО «Сейба» денежные средства в размере 67588270 руб. для приобретения в собственность жилых помещений, расположенных в 9-19 этажном жилом доме по адресу: РТ, <адрес>, квартал 71А, со сроком возврата не позднее 13.08.2013 под 14% годовых. Согласно п.1 Дополнительного соглашения №4 от 12.08.2016 к кредитному договору стороны пришли к соглашению изменить срок возврата денежных средств не позднее 13.08.2017.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком были заключены 14.08.2012 договоры №№ 1-105-ТД, 1-107-ТД,1-109-ТД,1-111-ТД,, 1-112-ТД, 1-114-ТД,1-115-ТД,1-117-ТД, 1-118-ТД,1-119-ТД,1-120-ТД,1-121-ТД,1-122-ТД, 1-123-ТД, 1-124-ТД, 1-125-ТД, 288/127-ТД, 1-128-ТД,1-129-ТД,1-130-ТД,1-131-ТД, 1-132-ТД, 1-133-ТД, 1-134-ТД, 1-136-ТД, 1-138-ТД уступки права требования между ООО «Трейдком» (Цедент) и ООО«Сейба»(Цессионарий), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право (требование) по указанным договорам долевого участия в строительстве от 25.09.2009, в том числе на квартиру с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>.

Обязательства по погашению задолженности по кредиту и процентов заемщиком не исполняются.

В связи с нарушением заемщиком установленных сроков возврата займа, просит взыскать с ООО «Сейба» в пользу ПАО «ИнтехБанк» (в лице конкурсного управляющего –ГК «АСВ») задолженность по кредитному договору № 2976-к от 13.08.2012 в размере 27922237 руб. 94 коп. и обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ООО «Сейба», переданное в залог ПАО «ИнтехБанк» в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, а именно право требования по договору №1-128-ТД от 14.08.2012 на <адрес>.

Представитель истца на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ФИО1 иск не признала, поскольку она и её сын З.Л.АБ. добросовестные приобретатели.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал.

Представители третьих лиц ООО «Сейба» и ООО «Домин» не явились, извещены.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.77ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. (ч.1)

В силу ч.2 ст.13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16.07.1998 закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.07.2014, залог прекращается в случае, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 ГК РФ), не может быть обращено взыскание на заложенное движимое имущество, возмездно приобретенное у залогодателя лицом, которое не знало и не должно было знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога. При этом суды должны оценивать обстоятельства приобретения заложенного имущества, исходя из которых покупатель должен был предположить, что он приобретает имущество, находящееся в залоге. В частности, суды должны установить, был ли вручен приобретателю первоначальный экземпляр документа, свидетельствующего о праве продавца на продаваемое имущество (например, паспорт транспортного средства), либо его дубликат; имелись ли на заложенном имуществе в момент его передачи приобретателю знаки о залоге.

Из материалов дела следует, что по кредитному договору № 2976-к от 13.08.2012 ПАО «ИнтехБанк» предоставило ООО «Сейба» денежные средства в размере 67588270 руб. для приобретения в собственность жилых помещений, расположенных в 9-19 этажном жилом доме по адресу: РТ, <адрес>, квартал 71А, со сроком возврата не позднее 13.08.2013 под 14% годовых. Согласно п.1 Дополнительного соглашения №4 от 12.08.2016 к кредитному договору стороны пришли к соглашению изменить срок возврата денежных средств не позднее 13.08.2017.

В обеспечение обязательств по кредитному договору заемщиком был заключен 14.08.2012 договор № 1-128-ТД уступки права требования между ООО «Трейдком» (Цедент) и ООО «Сейба»(Цессионарий), в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает на себя право (требование) по указанному договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером № по адресу: РТ, <адрес>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.05.2018 иск ПАО «ИнтехБанк» к ООО «Сейба» о взыскании задолженности по кредитному договору № 2976-к от 13.08.2012 удовлетворен.

Из представленных ответчиками данных следует, что на основании договора купли-продажи <адрес>А от 29.12.2014 ООО «Сейба» продало, а ФИО2 и ФИО1 купили в долевую собственность квартиру с кадастровым номером №, расположенную на 6 этаже 19-ти этажного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>А. <адрес>, стоимостью 5515850 руб. Указанная сумма перечислена на счет продавца ООО «Сейба», что подтверждается платежным поручением № 335119 от 29.12.2014.

В пункте 1 данного договора указано, что на момент заключения договора указанная квартира принадлежит продавцу на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №-ТД, дата регистрации27.06.2009, №16-16-01/207/2009-166; договора об уступке прав требования (цессия) от 14.08.2012 №1/128-ТД, дата регистрации 27.02.2013, №16-16-01/035/2013-348; акта приема-передачи к договору участия в долевом строительстве от 25 мая 2009 года №128-ТД от 04.06.2013; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 29.12.2012 №RU16301000-63жил. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 04.06.2014 года, за №16-16-49/016/2014-351, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АН №357400 от 04 июня 2014 года.

В свою очередь, 26.12.2014 ПАО «ИнтехБанк» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с просьбой погасить регистрационные записи об ипотеке № от 04.06.2014, № от 04.06.2014 на трехкомнатную квартиру № 296, расположенная на 6 этаже в 7 подъезде 9-19 этажного семи секционного жилого дома с административными помещениями на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>А., кадастровый №.

Свидетельством о государственной регистрации права от 19.01.2015 зарегистрирована общая долевая собственность ФИО1 и ФИО2 на квартиру общей площадью 101,3 кв.м, этаж 6, по адресу:<адрес>А, <адрес>.

Таким образом, спорная квартира в залоге не находится, регистрационные записи об ипотеке погашены, право собственности ответчиками зарегистрировано, обременение права не зарегистрировано.

При таких обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске ПАО«ИнтехБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО7 и ФИО2 ФИО8 об обращении взыскания на право требования на квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпить) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.