Апелляционное постановление № 10-4/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 10-4/2019

Мировой судья с/у № 3 Попова Н.Н. № 10-4/2019

УИД 26MS0234-01-2019-001416-90


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

прокурора Крыжановского В.В.,

адвоката Калачевой А.В.,

лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера Климкина Д.А.,

представителя Отдела по социальным вопросам опеке и попечительству администрации города-курорта Железноводска Валадовой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционное жалобе лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера на постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска от 5 апреля 2019 года, которым

Климкин Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска от 5 апреля 2019 года Климкин Д.А. освобожден от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации и к нему применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании ФИО1 полностью подтвердил изложенные в постановлении суда фактические обстоятельства.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит суд изменить принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту жительства в городе Железноводске, поскольку по месту своего жительства он проходит лечение в психиатрической больнице в добровольном порядке.

В заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его защитник Калачева А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить постановление суда, которым назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, мотивируя это тем, что ФИО1 необходимо работать, чтобы выплачивать кредит по ипотеке.

Прокурор Крыжановский В.В. возражал против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, указывая, что нарушений требований уголовно-процессуального закона судом при вынесении обжалуемого постановления не допущено, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 443 УПК РФ суд признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено лицом в состоянии невменяемости или что у этого лица после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение наказания или его исполнение, выносит постановление в соответствии со ст. 21 УК РФ об освобождении этого лица от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Статья 21 УК РФ устанавливает, что не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости.

В соответствии с ч. 2 ст. 101 УК РФ принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях, общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в лечении и наблюдении в стационарных условиях, но не требует интенсивного наблюдения.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Факт совершения ФИО1 запрещенного уголовным законом деяния, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, страдает в настоящее время и страдал на момент правонарушения, хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении (л.д. 105-110);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, следователем, с участием потерпевшего ФИО2, осмотрена смотровая комната приёмного отделения ГБУЗ СК «Железноводская городская больница», по адресу: <адрес>. Участвующий в осмотре ФИО2 указал в сторону металлической кушетки и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, сидя на указанной кушетке, в присутствии гражданских лиц, оскорбил его (ФИО2) нецензурной бранью (л.д. 73-76);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь около магазина <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, нанёс несколько ударов ладонью по голове ФИО3 Указанным определением возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, по ст. 6.1.1 КРФобАП (л.д. 30);

- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КРФобАП, в отношении ФИО1, прекращено, по основанию, предусмотренномуп. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФобАП (л.д. 31);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Железноводску, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- справкой от ДД.ММ.ГГГГ, составленной старшим специалистом ОРЛС Отдела МВД России по городу Железноводску Р. о том, что УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по городу Железноводску ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находился при исполнении своих служебных обязанностей, в отпуске, командировке, а также на больничном не пребывал (л.д. 14);

- должностным регламентом (должностной инструкцией) участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по городу Железноводску Потерпевший №1, утверждённого заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) Отдела МВД России по городу Железноводску ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, участковый ФИО2 имеет право, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, что регламентировано п. 2.7. настоящего регламента, обязан при несении службы, в том числе, выполнять задачи по выявлению, предупреждению и пресечению административных правонарушений, п. 3.13 настоящего регламента (л.д. 15-22);

- выпиской из книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях Отдела МВД России по городу Железноводску, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 20 минут, в Отдел МВД России по городу Железноводску поступило сообщение от УУП ФИО2, о том, что ФИО1 в ГБУЗ СК «Железноводская городская больница», оскорбил его нецензурной бранью (л.д. 23-25);

- картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 06 минут, в отделение скорой медицинской помощи ГБУЗ СК «Железноводская городская больница», поступил вызов о необходимости прибытия в бригады скорой медицинской помощи, в магазин «Буревестник», в связи с наличием травм у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 совершил запрещённое уголовным законом деяние, предусмотренное ст. 319 УК РФ то есть публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Мировым судьей дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, показания свидетелей, изложены в постановлении в соответствии с материалами уголовного дела.

Судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела, личность ФИО1, который наблюдается у врача психиатра Железноводского филиала ГБУЗ СК «Краевая специализированная психиатрическая больница №» с диагнозом: <данные изъяты>

Выводы мирового судьи в указанной части основаны на заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, поскольку экспертиза проведена экспертами компетентного экспертного учреждения, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд оценивает указанное выше заключение экспертов как мотивированное и обоснованное и принимает его в качестве доказательства, так как заключение экспертов подробно и убедительно мотивировано, содержит необходимые сведения об анамнезе заболевания, применённых методиках исследования, ссылки на медицинскую документацию, подписано всеми экспертами и заверено в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 во время совершения запрещённого уголовным законом деяний не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими вследствие психического расстройства, то есть находился в состоянии невменяемости, в связи с чем ФИО1 в силу ст. 21 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Принимая во внимание, что психическое расстройство ФИО1 связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, учитывая рекомендации врачей-экспертов, суд первой инстанции обоснованно посчитал и счел необходимым в соответствии с пунктом «а» ч.1 и ч.2 ст. 97 УК РФ и п. «б» ч.1 ст. 99 УК РФ, назначить ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что с учетом данных о личности ФИО1, его состояния здоровья, семейного и финансового положения ему необходимо назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, суд находит несостоятельными.

Обоснованность применения принудительных мер медицинского характера в отношении ФИО1, квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в постановлении суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.9,- 389.15, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Железноводска от 5 апреля 2019 года об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности за совершение им в состоянии невменяемости общественно-опасного деяния, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, оставить без изменения, апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов