Приговор № 1-1218/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 1-1218/2025

КОПИЯ

Дело № 1-1218/2025

(№)

УИД 50RS0№-15


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово Московской области 03 декабря 2025 г.

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сунчугашевой К.В., при секретаре Болденкове С.А., с участием государственного обвинителя Макаровой С.Г., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Кичигиной М.А., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке судебного разбирательства, с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование), уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, АДРЕС, АДРЕС со АДРЕС, АДРЕС проживающей по адресу: АДРЕС, АДРЕС

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС по ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ АДРЕС АДРЕС по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением положений ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ..... ДД.ММ.ГГГГ, сидя на лавочке, установленной на участке местности, расположенном в 5 метрах от центрального входа в магазин ..... по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС стр. 4 (координаты 55,615269: 36,844726) и видя лежащий на указанной лавочке мобильный телефон ....., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ..... принадлежащий ранее малознакомому ей Потерпевший №1 и осознавая, что последний не наблюдает за сохранностью своего имущества, решила из корыстных побуждений тайно похитить вышеуказанное имущество.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, ФИО1 действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, преследуя корыстную цель тайного хищения чужого имущества, в период времени с ....., сидя на лавочке установленной на участке местности, расположенном в 5 метрах от центрального входа в магазин «Пятёрочка» по адресу: АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС стр. 4 (координаты .....) воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, взяла с указанной лавочки своей правой рукой принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон ..... стоимостью 23020 рублей, в прозрачном чехле не представляющим для потерпевшего материальной ценности, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ..... не представляющей для потерпевшего материальной ценности, который положила в правый карман штанов одетых на ней, тем самым тайно похитила его, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 23 020 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала в полном объеме, и, по существу предъявленного обвинения, после разъяснения требований, изложенных в ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний в зале судебного заседания отказалась.

По ходатайству стороны защиты, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания ФИО1, данные ею в присутствии защитника на стадии следствия в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 61-64), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 112-115), представлены стороной защиты, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Красное Белое» она встретила свою знакомую Свидетель №1, далее они пошли к ней домой, она временно проживала в АДРЕС АДРЕС, точный адрес не может указать, не помнит, где начали употреблять спиртные напитки. После того, как они выпили всё, что у них было, они пошли в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки, а именно пиво и водку. После ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, как у них закончилось спиртное, они встретили знакомого ....., он дал ей свою банковскую карту, и она пошла в магазин ..... за пивом. После того, как она купила спиртное, они прошли с Свидетель №1 на лавочку, установленную на участке местности, расположенном в 5 метрах от центрального входа в магазин ..... по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, а знакомый ..... ушел. Рядом с ними там сидел незнакомый мужчина, немного выпивший. Времени было ..... ДД.ММ.ГГГГ. Они стали разговаривать и вместе употреблять спиртные напитки с данным мужчиной которого звали ФИО5. Также не помнит точно, представлялись ли они ФИО5, либо только он им указал свое имя. В процессе употребления спиртных напитков она попросила ФИО5 включить музыку на телефоне, что ФИО5 и сделал, включив музыку на своем телефоне, при этом данный телефон он положил на лавочку. Далее через какое-то время ФИО5 сказал, что ему необходимо отойти в туалет, спустя еще несколько минут Свидетель №1 также отошла в туалет. Времени было ...... Она осталась одна на лавочке, в этот момент она посмотрела на вышеуказанный телефон, принадлежащий ФИО5, а именно: мобильный телефон марки и модели «HONOR X9c» BRP-NX1 12/256 Gb, серого цвета, в прозрачном чехле, в этот момент у нее возник корыстный умысел украсть данный телефон, чтобы в последующем продать его, а вырученные денежные средства потратить на собственные нужды. Времени все также было 23 часа 30 минут. После чего она осмотрелась по сторонам и убедилась, что за ней и ее противоправными действиями никто не наблюдает, далее она взяла с указанной лавочки своей правой рукой принадлежащий ФИО5 вышеуказанный мобильный телефон, который положила в правый карман штанов, одетых на ней. Времени было 23 часа 31 минута ДД.ММ.ГГГГ. После чего Нели вернулась, и они с ней ушли к дому, к которому она не помнит, ФИО5 к тому времени еще не вернулся из туалета. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения и решила перевести дух на лавке у дома Нели. Однако уснула. Нели, по-видимому, не смогла ее разбудить и ушла домой. При этом она уточняет, что Нели она не сказала о том, что похитила телефон ФИО5, она не знала об этом и не видела этого. Когда она уснула телефон находился у нее в кармане. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ она продолжили употреблять спиртное, телефон продать не успела, в течении дня она все время выпивала и в итоге снова уснула на лавочке, на какой именно не помнит, но не далеко от дома Свидетель №1, ранее похищенный ею телефон все также находился при ней. После в какое-то время она проснулась от того, что ее разбудил сотрудник полиции, который находился совместно с ФИО5, ее доставили в Кубинский отдел полиции для дальнейшего разбирательства, где она узнала, что ФИО5 написал заявление по факту кражи своего телефона, который находился у нее в кармане. Она попросила сотрудников полиции дать ей бланк, и она собственноручно написала заявление о совершенном ею преступлении, а именно о краже. Данный мобильный телефон, принадлежащий ФИО5, она добровольно выдала в Кубинском отделе полиции в присутствии 2-х понятых. Это был мобильный телефон ....., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи .....», с абонентским номером телефона №. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Она хочет уточнить, что сотрудниками полиции на нее никакого воздействия не оказывалось.

Помимо полного признания подсудимой своей вины, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 45-47) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут он находился возле магазина ..... по адресу: по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС АДРЕС где пил пиво (на лавочке у магазина). В это время к нему подошли две женщины, на вид обеим около 45-50 лет, их личные данные он не знал на тот момент (позже узнал от сотрудников Кубинского ОП, что одна из них ФИО1, вторая Свидетель №1), ранее данных женщин он не видел, с ними знаком не был. Они подошли к нему, одна из них ФИО3 попросила его, чтобы он включил музыку на телефоне, что он и сделал (при этом уточняет, что они начали общаться не представляясь друг другу, то есть их имена он не узнавал). При себе у него был мобильный телефон ....., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «..... с абонентским номером телефона №, когда он включил музыку, то положил его на лавочке. Некоторое время, около 25 минут, они посидели вместе, он выпивал пиво, а женщины пиво и водку, в 23 часа 25 минут он сказал, что ему необходимо отойти в туалет, женщины оставались на лавочке, также распивали спиртное. Его телефон остался на лавочке. Отсутствовал он примерно 5-10 минут, когда он вернулся, было 23 часа 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, женщин на лавочке уже не было, также он обнаружил, что пропал его вышеуказанный мобильный телефон ....., который он приобретал в июне 2025 года новым за 35 000 рублей, который был в прозрачном чехле, который не представляет для него материальной ценности, а также в телефоне была вставлена сим-карта оператора «Билайн» с абонентским номером телефона №, которая также не представляет для него материальной ценности. По факту хищения его мобильного телефона он обратился в Кубинский ОП с заявлением. Так в ходе обхода территории совместно с участием сотрудника полиции Кубинского ОП на одной из лавочек он увидел спящую женщину, которая просила его включить музыку, а именно ФИО3, о данном факте он сообщил сотруднику полиции, в последующем ФИО1 добровольно выдала принадлежащий ему мобильный телефон и написал явку с повинной. Хочет уточнить, что сам телефон был без повреждений, сможет опознать его по внешним признакам и содержимом .....), кроме того, телефон возможно разблокировать отпечатком пальца. С заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ полностью согласен, стоимость мобильного телефона ....., серого цвета в 23 020 рублей, подтверждает. Сумма причиненного ему материального ущерба составила 23 020 рублей и является для него значительной, так как его ежемесячная заработная плата составляет 75 000 рублей, также у него очень большие расходы на приобретение продуктов питания и лекарственных средств, оплачивает коммунальные услуги, платит налоги.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 51-52) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в АДРЕС АДРЕС, так как ей предложили работу, проживала у знакомых. Так ДД.ММ.ГГГГ возле магазина «Красное Белое» она встретила свою знакомую ФИО1, далее они пошли к ее знакомым, у которых она временно проживала на тот момент (точный адрес указать не может, поскольку не помнит, съехала оттуда), где они начали употреблять спиртные напитки. После того, как они выпили всё, что у них было, они пошли в магазин, чтобы приобрести спиртные напитки, а именно пиво и водку. После ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут, как у них закончилось спиртное, они встретили знакомого Женю, он дал ФИО1 банковскую карту, а она пошла в магазин «Пятерочка» за пивом. После того, как она купила спиртное, они прошли с ней на лавочку, установленную на участке местности, расположенном в 5 метрах от центрального входа в магазин .....» по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС стр.4, а знакомый Женя ушел. Рядом с ними там сидел незнакомый мужчина, немного выпивший. Времени было 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Они стали разговаривать и вместе употреблять спиртные напитки с данным мужчиной, которого звали ФИО5. Также не помнит точно, представлялись ли они ФИО5, либо только он им указал свое имя. В процессе употребления спиртных напитков ФИО6 попросила ФИО5 включить музыку на телефоне, что ФИО5 и сделал, включив музыку на своем телефоне, при этом данный телефон он положил на лавочку. Далее через какое-то время ФИО5 сказал, что ему необходимо отойти в туалет, спустя еще несколько минут она также отошла в туалет. Сколько было времени точно она указать не может, примерно 23 часа 30 минут. ФИО1 осталась одна на лавочке. Когда она вернулась примерно через одну минуту они с ФИО1 ушли к дому, где она ранее проживала у знакомых, точный адрес указать не может. ФИО1 села на лавку у дома и уснула. Она попыталась ее разбудить, но у нее не получилось, спустя некоторое время она пошла домой (подумала, что ФИО6 проснется и сама дойдет до квартиры). О том, что ФИО1 похитила мобильный телефон ФИО5, она узнала уже от сотрудников полиции, она ей ничего не говорила и сам факт кражи она не видела. Спустя некоторое время сотрудники полиции пригласили ее в Кубинский отдел полиции для дачи объяснения.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 53-54) следует, что он проходит службу в УМВД России по Одинцовскому городскому округу в должности УУП Кубинского ОП, имеет специальное звание младший лейтенант полиции. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кубинского ОП Управления Министерства внутренних дел России по Одинцовскому городскому округу поступило заявление Потерпевший №1 по факту совершения кражи его мобильного телефона марки и модели ....., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ..... также заявитель пояснил, что данный телефон он оставил ДД.ММ.ГГГГ на лавочке установленной на участке местности, расположенном в 5 метрах от центрального входа в магазин «Пятёрочка» по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС (координаты .....), также заявитель пояснил, что с ним на лавочке также были неизвестные женщины которых он может опознать. Так с участием Потерпевший №1 отрабатывался жилой сектор, на одной из лавочек Потерпевший №1 увидел спящую женщину, которая просила его включить музыку в тот вечер, когда телефон похитили. Данной женщиной оказалась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка: АДРЕС, без определенного места жительства, проживает по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС. Данная гражданка была доставлена в Кубинский ОП где ФИО1 созналась в совершенном преступлении написав явку с повинной подробно рассказав об обстоятельствах совершенного ею преступления, также последняя в присутствии понятых добровольно выдала мобильный телефон ..... с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи .....», с абонентским номером телефона №. С участием ФИО1 была осмотрена лавочка, установленная на участке местности, расположенном в 5 метрах от центрального входа в магазин ..... по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС (...... Свою вину ФИО1, признала полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимой в совершении вышеуказанного преступления так же подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 5), из которого следует, что последний просит принять меры к двум неизвестным женщинам, которые ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут возле магазина «Пятерочка» похитили принадлежащий ему телефон, чем причинили ему значительный ущерб.

заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 10), из которого следует, что она хочет сознаться в том, что ДД.ММ.ГГГГ, с лавочки, установленной на участке местности, расположенном в 5 метрах от центрального входа в магазин «Пятёрочка» тайно похитила мобильный телефон ..... с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ..... Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается;

постановлением о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении ФИО1 (т. 1 л.д. 1);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 23-26, 27-29), из которого следует, что с участием ФИО1 осмотрен участок местности на расстоянии 5-ти метров от центрального входа в магазин «Пятёрочка» по адресу: АДРЕС, АДРЕС АДРЕС стр.4 (.....), ничего не изымалось;

актом добровольной выдачи (т.1 л.д. 30) из которого следует, что ФИО1 добровольно выдала мобильный телефон ....., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «.....», с номером №;

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55), согласно которому осмотрен мобильный телефон ....., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи ..... с абонентским номером №;

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 56) осмотренный мобильный телефон ..... с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи .....», с абонентским номером №, признан вещественный доказательством и приобщен к делу;

постановлением о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), согласно которому осмотренный мобильный телефон ....., с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «..... с абонентским номером №, признанный вещественным доказательством по делу, возвращен потерпевшему;

заключением эксперта №с от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 80-107), согласно которому стоимость похищенного имущества мобильного телефона ..... серого цвета, на момент совершения преступления, а именно на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 020 рублей.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам суд исходит из того, что они относимы, допустимы и достоверны, полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, считает полностью установленной и доказанной.

Согласно примечания 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Давая оценку наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – с причинением значительного ущерба, суд исходит из того, что размер ущерба от преступления значительно превышает сумму, дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности, а так же учитывает материальное и семейное положение потерпевшего, его доход и доход членов его семьи.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1, постановления приговора без назначения наказания либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, состояние здоровья.

ФИО1 ......

Учитывая, что в соответствии с исследованными судом сведениями, характеризующими личность ФИО1, она имеет не снятую, не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, оснований для применения ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ не имеется.

Как следует из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в п. 29 постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд не находит снований для признания заявления о совершенном преступлении явкой с повинной.

На момент фактического задержания ФИО1 сотрудники правоохранительных органов располагали достаточными сведениями о ее причастности к краже мобильного телефона, принадлежащего потерпевшему. Вместе с тем, данные ФИО1 показания об обстоятельствах совершения ею кражи и заявление о совершенном преступлении, учитываются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Возврат похищенного имущества потерпевшему может быть признан в качестве возмещения ущерба либо заглаживания вреда при условии, если лицо добровольно возвратило похищенное им имущество.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний (язва 12-ти перстной кишки, анемия, паховая грыжа), о чем подсудимая сообщила в судебном заседании, не доверять чему у суда оснований не имеется, как предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выраженные в добровольной выдачи похищенного имущества, как предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских данных, а также личностных критериев. В данном случае суд не может сделать однозначный вывод, что употребление алкоголя вызвало совершение подсудимой преступления.

Преступление, зав которое ФИО1 осуждается настоящим приговором совершено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период ее условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление небольшой или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и последующего преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение ФИО1 к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, по вышеуказанному приговору.

В связи с чем, приговор Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о ее личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ей надлежит назначить наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания, т.к. она надлежащих выводов не сделала, на путь исправления не встала.

При определении размера наказания, суд учитывает его влияние на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи, ее возраст, состояние здоровья, трудоспособность, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При наличии отягчающего вину, обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ и наличии смягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положения ч. 3 ст. 68.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется, так же не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При этом, учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие комплекса смягчающих обстоятельств и отягчающее наказание обстоятельство, отношения подсудимой к содеянному, возможности ее исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, применив к ней положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ. Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает по правилам ст. 81 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых за счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения, избранную ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО3 надлежит следовать за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно.

Срок отбывания ФИО3 наказания в виде принудительных работ исчислять со дня ее прибытия в исправительный центр.

Приговор Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – мобильный телефон марки и модели «HONOR X9c» BRP-NX1 12/256 Gb, серого цвета, в прозрачном чехле, с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», с абонентским номером телефона №, находящийся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшему, сняв ограничения в использовании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.

Судья К.В. Сунчугашева