Решение № 12-2/2025 12-75/2024 5-103/1/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 12-2/2025

дело --- (12-75/2024)

УИД 26MS0115-01-2024-000694-10

номер дела в суде первой инстанции №5-103/1/2024


РЕШЕНИЕ

г. Светлоград 20 января 2025 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края Мишин А.А.

с участием: заявителя/лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО4 и его защитника ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 20.03.2024, которым ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Петровского района Ставропольского края от 20.03.2024 дело №5-103/1/2024 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО4 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от 20.03.2024 по делу №5-103/1/12024 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратить производство по нему в связи с отсутствием в его действиях состава вменённого административного правонарушения, а также ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных при привлечении заявителя к административной ответственности.

Решением судьи Петровского районного суда Ставропольского края постановлением мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 20.03.2024 дело №12-26/2024 в отношении ФИО4 по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024 дело №16-2268/2024 решение судьи Петровского районного суда Ставропольского края от 20.05.2024 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление, ФИО4 просил отменить оспариваемое постановление по доводам, изложенным в жалобе, дополнительно указав об истечении срока давности привлечения его к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава вменяемого административного правонарушения, при этом, указал на истечение срока давности привлечения ФИО4 к административной ответственности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

Заслушав доводы лица, в отношении которого вынесено постановление ФИО4, защитника ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения предусмотрено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11 прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на её пересечение.

Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола об административном правонарушении ..., составленного 13 января 2024 года в 12 час. 30 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «-.-» ФИО3, ФИО4 вменялось в вину, что 13 января 2024 года в 09 часов 50 минут на 96 км + 930 м автомобильной дороги Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды он, управляя транспортным средством марки «ЛАДА ---», государственный регистрационный знак ---, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации при совершении манёвра обгона выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, разделяющей потоки противоположных направлений, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марка САЗ, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2

Указанные действия ФИО4 должностным лицом административного органа, а впоследствии мировым судьей квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из постановления мирового судьи, обжалуемого заявителем, признавая вину ФИО4 по данному обвинению доказанной, мировой судья вышел за пределы предъявленного ему обвинения, поскольку при описании фактической стороны правонарушения указал на нарушение ФИО4 пункта 3.1 Правил дорожного движения (применение специальных сигналов), которое в вину последнему не вменялось. Кроме того, в мотивировочной части своего постановления мировой судья пришёл к выводу, что в рассматриваемой дорожной ситуации ФИО4 нарушил пункт 9.3 Правил дорожного движения, поскольку двигался по дороге с двусторонним движением, имеющей три полосы, из которых средняя используется для движения в обоих направлениях. Между тем, такой вывод противоречит как протоколу об административном правонарушении и существу изложенного в нём обвинения, так и схеме места совершения административного правонарушения (л.д.8), дислокации дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.50), согласно которым на данном участке дороги средней полосы для движения в обоих направлениях не имеется.

В силу системного толкования положений статей 24.1, 26.1, 29.10 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении итогового судебного акта судья не вправе выходить за пределы фактической стороны административного правонарушения, вменённого в вину лицу, в отношении которого ведется производство по делу, а может лишь изменить юридическую квалификацию его действий, не ухудшая при этом положение данного лица.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Вместе с тем, в рамках настоящего производства, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела мировым судьей не выполнены.

С учетом вышеизложенного, доводы жалобы ФИО4 в данной части нашли своё подтверждение в суде.

Таким образом, оспариваемое постановление мирового судьи должным образом не мотивировано, в нем неверно установлено нарушение каких требований Правил дорожного движения допущено водителем при выезде на полосу встречного движения.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что признается существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, допущенные мировым судьей нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 20.03.2024 по делу №5-103/1/2024 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, вследствие чего производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление, - ФИО4 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Петровского района Ставропольского края от 20 марта 2024 вынесенные в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушениях, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.А.Мишин