Решение № 2-707/2024 2-707/2024~М-423/2024 707/2024 М-423/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-707/2024

Дело № –707/2024

УИД 03RS0065-01-2024-000630-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре Вазетдиновой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 –707/2024 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Республики Башкортостан обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств. В исковом заявлении указав, что в ДД.ММ.ГГГГ г. между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении. Согласно п. <***> договора, предметом является обязательство гражданина освоить образовательную программу по ДД.ММ.ГГГГ Педиатрия, реализуемую в ФГБОУ ВО «Башкирский государственный медицинский университет» Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте <***> пункта <***> раздела <***> настоящего договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. Данное обязательство ответчиком не исполнено. Истцом все обязательства были исполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <***> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – <***> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <***> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <***> руб., выписка из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - <***> руб. Согласно подпункту <***> пункта <***> раздела <***> договора гражданин обязан заключить с ГБУЗ РБ Учалинская центральная городская больница трудовой договор (контракт) не более одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (подпункт «<***> пункт <***> раздел <***> договора). С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 обучался по целевому договору по специальности «<***> и взял на себя обязательства отработать после окончания ординатуры в Государственном бюджетном учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница не менее трех лет. Однако согласно уведомления из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после окончания обучения в ДД.ММ.ГГГГ. для трудоустройства не явился в Учреждение указанное в подпункте <***>» пункта <***> раздела <***> а трудоустроился в другое медицинское учреждение, тем самым нарушил условия договора о целевом обучении. На сегодняшний день ответчиком обязательства по возврату меры социальной поддержки не исполнены. Претензия в адрес ответчика была направлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ № №. Расчет цены иска: ответчику были перечислены ежегодные единовременные выплаты, как мера социальной поддержки, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ г. <***> руб. (денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении за ДД.ММ.ГГГГ учебный год); <***> руб. (денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении за ДД.ММ.ГГГГ учебный год); <***> руб. (денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении за ДД.ММ.ГГГГ учебный год); <***> руб. (денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении за <***> учебный год); <***> руб. (денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении за ДД.ММ.ГГГГ учебный год); <***> руб. (денежные средства, перечисленные по договору о целевом обучении за <***> учебный год); <***> руб. (штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлений мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству), <***> руб. (итого). Сумма, подлежащая возврату, составляет <***> руб. Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ поступила частичная оплата долга в сумме <***> руб., отставшая часть долга составляет <***> руб. из них <***> руб. – сумма основного долга, <***> руб. – сумму штрафа.

Просит суд взыскать в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан с ответчика ФИО1 оставшуюся часть долга в сумме – 81 000 руб., из них 21 000 руб. – сумма основного долга, 60 000 руб. – сумму штрафа.

Представитель истца Министерства здравоохранения Республики Башкортостан, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. До судебного заседания поступило заявление, согласно которого он просил провести заседание без его участия, а также исковые требования признал частично, в сумме <***> руб., так как ДД.ММ.ГГГГ. оплатил долг в сумме <***> рублей, сумму штрафов просил снизить до минимального размера, поскольку считает, что сумма штрафов несоразмерна заявленным требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований, ГБУЗ РБ Учалинская центральная городская больница, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из положений ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Правовое регулирование отношений в рамках целевого приема и целевого обучения регулируется статьей 56 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации". В силу приведенной нормы в редакции, действовавшей на дату заключения договора - 03.07.2016.

В случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки (п.6).

Как установлено из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. между Министерством здравоохранения Республики Башкортостан и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении. Согласно пункту I Договора, предметом его является обязательство гражданина освоить образовательную программу по специальности ДД.ММ.ГГГГ «<***> реализуемую в ФГБОУ ВО ОрГМУ Минздрава России, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте <***>» пункта <***> договора, а организация обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Исполнение Министерством здравоохранения Республики Башкортостан своих обязательств подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 10 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму – 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 5 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 5 000 руб., выписка из реестра № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму - 5 000 руб. Согласно подпункту «в» пункта 3 раздела 2 договора гражданин обязан заключить с ГБУЗ РБ Учалинская центральная городская больница трудовой договор (контракт) не более одного месяца после даты завершения срока прохождения аккредитации специалиста (подпункт «д» пункт 3 раздел 3 договора). Согласно подпункта «е» пункта 5 Договора в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором, ответчик обязан возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки.

Указанный договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспаривался.

Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, представившего Ф.И.О.2 усматривается, что он отказывается трудоустраиваться в Учалинскую центральную городскую больницу.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № из Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Учалинская центральная городская больница Ф.И.О.2 отказался от трудоустройства по причине трудоустройства в другое медицинское учреждение.

В силу ч. 7 ст. 56 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, обучающийся по целевому обучению, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Согласно принятому ДД.ММ.ГГГГ Постановлению Правительства Российской Федерации N 1076 "О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении", утвержденной им типовой форме договора о целевом обучении, гражданин обязуется освоить образовательную программу, заключить трудовой договор с организацией, а последняя обязуется предоставить гражданину меры социальной поддержки. Гражданин обязан возместить организации расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере данных расходов в случае неисполнения обязательств по трудоустройству.

Оценивая доводы сторон и представленные ими доказательства, суд полагает требования истца законными и обоснованными. В связи с нарушением ответчиком Ф.И.О.2 гражданско-правового соглашения, неисполнением им обязательств, предусмотренных подпунктами «а», «в», «д» и «з» пункта 5 договора от 2017 г. о целевом обучении, Ф.И.О.2 обязан возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, и выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, что предусмотрено подпунктом «е» пункта 5 вышеуказанного договора, поскольку в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Расчет, представленный истцом, является обоснованным, верным и подлежащим применению.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к Ф.И.О.2 о взыскании денежных средств подлежащими удовлетворению.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесена сумма в размере 5 000 руб.

С учетом изожжённого с Ф.И.О.2 в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан подлежит взысканию сумма основного долга в размере 16 000 руб.(21 000 руб. – 5 000 руб.).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснено, что "гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения", что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание, что заявленная ко взысканию неустойка (штраф) носит компенсационный характер, учитывая баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, учитывая степень вины ответчика и другие заслуживающие внимания обстоятельства дела, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд, применив положения ст. 333 ГК РФ размер заявленного истцом полагает подлежащим снижению до 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец в силу Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, который удовлетворен, с Ф.И.О.2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования <адрес> муниципального района <адрес> Республики Башкортостан в размере 1 130 руб.

Поскольку часть долга оплачена после подачи иска в суд, расчет госпошлины подлежит взысканию от суммы основного долга 21 000 руб. + штраф 10 000 руб. = 31 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Министерства здравоохранения Республики Башкортостан (ИНН <***>) с ФИО1 (<***> сумму основного долга в размере 16 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., всего 26 000 руб. (двадцать шесть тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с ФИО1 (<***>.) государственную пошлину в доход бюджета в размере 1 130 руб. (одна тысяча сто тридцать рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Учалинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2024 года.