Приговор № 1-549/2019 1-549/2020 1-76/2020 от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-549/2019

Дело № 1-549/2020 (№)

УИД №

Поступило в суд 11.11.2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 29 апреля 2020 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: председательствующего судьи Черных Т.М., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Новиковой Е.Н., подсудимого ФИО9, защитника - адвоката коллегии адвокатов <адрес> «Советник» ФИО10, предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Коровиной О.Л., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 7 классов, холостого, не работающего, являющегося лицом без определенного места жительства, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО9 и фио3 находились в помещении гаражного бокса №, расположенного в ГСК «Молния-2», расположенного по адресу: <адрес> корпус №, где употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения ФИО9 и фио3 произошла ссора, в ходе которой фио3, действуя аморально, оскорбил ФИО9, высказавшись в отношении него нецензурной бранью, после чего замахнулся рукой на ФИО9, чтобы нанести ему удар. В связи с этим у ФИО9 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений сформировался преступный умысел, направленный на причинение фио3 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, реализуя который, находясь в то же время и в том же месте, действуя умышленно и целенаправленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью фио3, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не желая при этом смерти потерпевшего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО9 на почве личных неприязненных отношений нанес фио3 не менее 7 ударов неустановленным предметом, имеющим ограниченную поверхность соударения используемым им в качестве оружия и руками в область головы и тела, отчего фио3 упал на пол гаража.

Своими умышленными преступными действиями ФИО9 причинил фио3 телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области слева в 5 см от средней линии (1), в щечной области слева в 3 см от средней линии (1), в области сосцевидного отростка с переходом на заднюю поверхность ушной раковины (1), ран в лобной области слева в 5 см от средней линии (1), в щечной области слева в 3 см от средней линии (1), в области сосцевидного отростка левой височной кости (1), на верхней губе слева в 3,5 см от средней линии (1), левой ушной раковины на 3 см ниже верхнего края (1), разрыв слизистой верхней губы слева (1), кровоизлияние в мягкие ткани головы в левой лобной области (1), перелом лобной кости слева, кровоизлияния в левой лобной и правой затылочных долях, ушиб мозга левой лобной доли, которые, составляют единую черепно-мозговую травму и оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. Кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети (1), на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1), на внутренней поверхности правого локтевого сустава (1), которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, и в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Смерть фио3 наступила через непродолжительное время на месте происшествия в результате умышленных преступных действий ФИО9 от ушиба головного мозга в результате полученной черепно-мозговой травмы.

Подсудимый ФИО9 вину не признал, пояснил, что осенью 2019 года он вместе с потерпевшим фио3 распивал спиртные напитки в гараже фио4 Вечером фио4 ушел и закрыл гараж. Они с потерпевшим продолжили распивать спиртные напитки. Между ним и потерпевшим возник конфликт, фио3 его оскорбил, ударил его в глаз, удар прошелся вскользь, затем он ударил фио3 локтем правой руки в челюсть слева, потерпевший упал на спину. Далее последний поднялся, сел, попросил одеяло, он дал ему плед. После чего он (Гусак) выпил и лег спать. Никаких повреждений на лице фио3 он не видел. Более ударов фио3 он не наносил. Его разбудили сотрудники полиции. Он видел, что фио3 лежит на спине головой к выходу в гараже без признаков жизни.

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в конце июня 2019 года он со своим знакомым фио4 договорился, чтобы у него в гараже в ночное время находился он и фио3 с которым он хотел распить спирт. фио4 закрыл его и фио3 в гараже на замок, который изнутри они открыть не смогли бы. Весь вечер этого дня он с фио3 пил спирт. Около 23 часов последний оскорбил его, а также ударил его по лицу, после чего он (Гусак) локтем своей правой руки один раз ударил потерпевшего в область головы по щеке, от нанесенного им удара фио3 упал на пол головой прямо на металлические тисы, от удара у него образовалась кровь, фио3 захрапел. Он пощупал пульс у фио3, пульс был, после этого он лег спать. Утром его разбудили сотрудники полиции и доставили в отдел полиции (т. 1 л.д. 215-218, л.д. 222-224).

В порядке ст. 276 УПК РФ оглашались показания ФИО9, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе конфликта с фио3 он (Гусак) ударил его локтем своей правой руки в челюсть, от чего потерпевший упал на пол. От его удара фио3 упал на тиски, при этом ударился о тиски затылком, при этом фио3 лежал на полу, они с ним еще о чем-то разговаривали, потом он попросил его накрыть, он накрыл его пледом. После его удара они говорили еще минут пятнадцать, при этом фио3 не вставал, лежал. Более он ударов ему не наносил. Утром его разбудили сотрудники полиции, при этом, когда сотрудники полиции его разбудили, фио3 лежал на том же самом месте, где он находился после его удара. Ночью он спал крепко, не просыпался, шума никакого не слышал (т.1 л.д. 232-235).

В ходе проверки показаний на месте ФИО9 указал гараж, в котором произошли события, сообщил, что они с фио3 пили спирт 24 июня вечером, было темно, они были вдвоем, слушали радио, затем фио3 оскорбил его, он (ФИО9) правым локтем ударил его, попал ему в челюсть, фио3 упал на спину, затылком на тиски. Кроме удара локтем другие удары ФИО9 ему не наносил (т.1 л.д. 236-242).

Данные показания ФИО9 подтвердил.

Исследовав совокупность представленных органами предварительного расследования доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО9 в совершении указанного преступления, которая подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля фио4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется гараж, расположенный в ГСК «Молния 2». У него есть знакомый Гусак. Он периодически пускал Гусака в гараж переночевать. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Гусак и фио3 который является лицом без определенного места жительства, попросились переночевать в его гараже. Он согласился. После 22 часов он закрыл гараж снаружи на замок и ушел домой. Гараж изнутри открыть было нельзя, снаружи также без ключа его открыть нельзя было, Гусак и фио3 находились там вдвоем, и никто третий с ними там оказаться не мог. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он открыл гараж, увидел, что Гусак и фио3 лежат, он разбудил Гусака. Потрогав фио3 он понял, что рука у него закоченела, признаков жизни он не подавал. Потом он разглядел кровь под затылком у негофио3 лежал головой к выходу, ногами в сторону задней стены гаража, в таком же положении он лежал в тот момент, когда приехал следователь. Металлические тиски и канистры стояли около ног фио3 Далее он закрыл Гусака в гараже и вызвал сотрудников полиции. В последствии Гусак ему пояснил, что фио3 он ударил один раз, фио3 упал и уснул (т. 1 л.д. 171-173).

Дополнительно допрошенный в ходе предварительного расследования свидетель фио4 уточнил, что он пришел в гараж около 7 часов утра, дверь в гараже была закрыта, он ее открыл. Перед тем как уйти домой, он видел фио3, каких-либо телесных повреждений у него не было, следов крови у него не было, в гараже, когда он уходил, крови не было (т. 1 л.д. 174-177).

В судебном заседании свидетель фио4 данные показания подтвердил, дополнил, что, придя в гараж, он обнаружил, что Гусак спит на диване, потерпевший лежал головой к выходу без признаков жизни, он видел кровь на полу за затылком, никаких предметов возле головы не было. Он вызвал сотрудников полиции. В гараже в ногах у потерпевшего с левой стороны на расстоянии полуметра находились две алюминиевые канистры, на одной из них имелись свежие замятины, возле ног потерпевшего лежали металлические тиски. До того, как он закрыл гараж, никаких повреждений у фио3 не было.

Показаниями свидетеля фио5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ему сообщили, что в дежурной части находится мужчина, который заявил, что в его гараже находится труп. Он совместно с другим сотрудником полиции направился в гараж, находящийся по адресу: <адрес>, корпус 6, вместе с указанным мужчиной. По приезду на место происшествия, в гараже им был обнаружен труп, который находился слева в метрах полутора от входа в гараж, головой к входу. На голове трупа были видны повреждения, также рядом с трупом находилась бочка, на который были капли вещества бурого цвета. В гараже находился Гусак, который <данные изъяты>0;рассказал, что он вместе с погибшим в вечернее время суток распивал алкогольные напитки, погибший начал оскорблять Гусака, вследствие чего Гусак ударил погибшего локтем по лицу, после этого, по словам ФИО9 потерпевший упал, ФИО9 еще раз ударил потерпевшего, но как именно ударил, чем именно ударил, куда он его ударил, по словам ФИО9 он не помнит (т. 1 л.д. 178-180, л.д. 181-183). В судебном заседании свидетель фио5 данные показания подтвердил, дополнил, что по приезду в гараж фио4 открыл дверь гаража. В гараже обнаружили тело мужчины с повреждениями в районе височной области головы, он был без признаков жизни. Подсудимый спал на диване. Они визуально осмотрели помещение гаража, не нашли предметы, которыми могли нанести ему удар, либо об которые он ударился. Позже по поводу обстоятельств произошедшего ФИО9 пояснил, что погибший оскорбил его, после этого он нанес ему удар локтем по голове, после удара локте

В судебном заседании свидетель фио5 данные показания подтвердил, дополнил, что по приезду в гараж фио4 открыл дверь гаража. В гараже обнаружили тело мужчины с повреждениями в районе височной области головы, он был без признаков жизни. Подсудимый спал на диване. Они визуально осмотрели помещение гаража, не нашли предметы, которыми могли нанести ему удар, либо об которые он ударился. Позже по поводу обстоятельств произошедшего ФИО9 пояснил, что погибший оскорбил его, после этого он нанес ему удар локтем по голове, после удара локтем погибший упал, подсудимый еще ударил погибшего чем-то по голове, но чем конкретно, он не помнит.

Показаниями свидетеля фио6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в отделе полиции. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут ему сообщили, что в дежурной части находится мужчина, который заявил, что в его гараже находится труп. Он совместно с другим сотрудником полиции фио5 направился в гараж, находящийся по адресу: <адрес>, корпус 6, вместе с указанным мужчиной. По приезду на место происшествия, в гараже им был обнаружен труп, который находился слева в метрах полутора от входа в гараж, головой к входу. На голове трупа были видны повреждения. После осмотра трупа они обнаружили Гусака. Гусак рассказал, что он вместе с погибшим в вечернее время суток распивал алкогольные напитки, погибший начал оскорблять Гусака, впоследствии Гусак ударил погибшего, но как и чем, не помнит. После опроса он начал осматривать гараж в попытке найти предмет, который Гусак мог использовать в качестве орудия преступления, но он ничего не нашел (т.1 л.д. 184-186, л.д. 187-189).

В судебном заседании свидетель фио6 данные показания подтвердил.

Судом оглашались в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля фио1, данные в ходе предварительного следствия, которой по обстоятельствам дела ничего не известно. Свидетель показала, что у нее есть брат ФИО9, являющийся лицом без определенного места жительства (т.1 л.д. 190-194).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела.

Рапортом сотрудника полиции фио5, согласно которому, получив информацию от фио4 по факту обнаружения в своем гараже в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ трупа мужчины, он совместно с фио6 выдвинулся на место происшествия. По прибытию на место в гараже №, возле <адрес> был обнаружен на полу гаража труп мужчины, на голове которого в височной области имелось повреждение кожного покрова, на голове трупа, на полу гаража имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также в гараже находился гражданин, представившийся как ФИО9 (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому объектом осмотра является гаражный бокс №, расположенный у линии гаражных боксов, имеющей адрес: <адрес>.6. На расстоянии 114 см от левой стены обнаружена бейсболка черного цвета, которая упаковывается. На расстоянии 160 см от левой стены и 223 см от ворот расположена металлическая канистра с металлической крышкой (канистра №) и металлическая канистра с пластиковой крышкой (канистра №). На расстоянии 194 см от левой стены и 220 см от ворот на полу обнаружены металлические тисы со следами вещества бурого цвета. Указанные канистры, тисы изъяты. Около тисов, на расстоянии 203 см от левой стены и 196 см от ворот обнаружен кусок линолеума, на краю которого имеется бесформенное пятно с веществом бурого цвета. Часть линолеума с пятном вырезается и упаковывается. В центре осматриваемого помещения на расстоянии 171 см от входа обнаружен труп мужчины. Голова трупа расположена к выходу, ноги к дальней стенке гаража. Под головой трупа и в непосредственной близости от нее расположена бесформенная лужа крови. С указанной лужи делается смыв на марлевый тампон. Возле правой руки трупа на полу обнаружена стеклянная бутылка из-под водки «Танай». Указанная бутылка изымается. В центре гаража расположен металлический стол, на котором имеются предметы посуды, утварь, банки и прочие предметы. С данных предметов экспертом выборочно снимаются следы пальцев рук (т. 1 л.д. 26-35).

Протоколом осмотра трупа, согласно которому осматривается труп мужчины, находящийся в гараже, лежит на полу на спине. Голова повернута вправо, правая рука согнута в локте, кисть на груди, левая рука выпрямлена вдоль туловища, ноги вытянуты, перекрещены между собой. На трупе одежда: куртка клетчатая черно-зеленая, рубашка в мелкую бело-голубую клетку, джинсы синие, трусы черные, туфли черные на шнурках, носик черные. Куртка и рубашка запачканы кровью. Труп холодный на ощупь, кожные покровы бледноватые, на голове и лице опачканы кровью. Трупное окоченение хорошо выражено во всех группах мышц. На трупе повреждения: на левой половине лица выраженная припухлость мягких тканей. В лобной области слева дугообразная рана почти горизонтального расположения. Верхняя губа у угла рта слева разорвана с неровными краями. Других повреждений не обнаружено. С трупа изымаются джинсы, рубашка, куртка с трупа (т. 1 л.д. 37-44).

Протоколом освидетельствования ФИО9, согласно которому у ФИО9 какие-либо телесные повреждения в ходе проведения освидетельствования не обнаружены (т. 2 л.д. 6-12).

Протоколами получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО9 получены образцы крови, слюны, следов пальцев рук (т. 2 л.д. 2, 4).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого на тампоне с веществом – «смыве с лужи крови», фрагменте линолеума, на канистрах I,II, металлических тисах обнаружена кровь человека, не исключается ее происхождение от потерпевшего; происхождение крови от ФИО9 исключается. На смывах с рук, в подногтевом содержимом ногтевых срезов неустановленного мужчины; на тех же фрагмента линолеума, канистрах I,II, металлических тисах; на кепке, рубашке, куртке обнаружена кровь человека, не исключается возможное происхождение крови от фио3 а также ФИО9 При цитологическом исследовании в подногтевом содержимом ногтевых срезов потерпевшего неустановленного мужчины (акт №) (объект 3) обнаружены безъядерные клетки эпидермиса человека, которые могли произойти от самого потерпевшего, решить вопрос о присутствии клеток ФИО9 не представляется возможным (т. 1 л.д. 85-95).

Заключением эксперта № МК-214/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого на кожном лоскуте от трупа ФИО11 имеется одна ушибленная рана, образованная от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, имеющего дугообразно изогнутое ребро либо дугообразно изогнутую узкую грань, на что указывают линейно дугообразная форма раны, наличие кровоподтечных, неровных, осадненных краев, бугристых стенок, одного остроугольного, другого М-образного концов. надрывов по краям повреждения, тканевых перемычек в концах повреждения, выдернутость луковиц волос в стенках повреждения, размытость подлежащей подкожно-жировой клетчатки. В повреждении на кожном лоскуте от трупа недостаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета и не отобразились частные признаки травмирующего предмета, поэтому оно является непригодным для групповой идентификации. Но, так как тиски, представленные на экспертизу, обладают свойствами твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения и имеют относительно хорошо выраженные либо несколько сглаженные дугообразно изогнутые ребра, то не исключена возможность образования указанной ушибленной раны на кожном лоскуте от трупа неустановленного мужчины от удара одним из дугообразно изогнутых ребер губок либо от удара дугообразного ребра торца цилиндрической части корпуса тисков, представленных на экспертизу либо при ударе о таковые части тисков. Если пятно и брызги вещества буро-красного цвета, похожего на кровь, обнаруженные на тисках, представленных на экспертизу, являются кровью потерпевшего, то ушибленная рана на кожном лоскуте от трупа, наиболее вероятно, причинена от ударов дугообразно изогнутого ребра подвижной губки тисков, представленных на экспертизу, либо от удара о таковое. Указанная ушибленная рана на кожном лоскуте от трупа ФИО11 могла образоваться от воздействия любого другого твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, имеющего дугообразно изогнутое ребро либо дугообразно изогнутую узкую грань (т. 1 л.д. 105-114).

Изъятые в ходе предварительного расследования предметы: бейсболка, металлические канистры, кусок линолеума, марлевый тампон, который пропитан веществом бурого цвета, бутылка, марлевые тампоны, смывы с правой руки трупа, срезы ногтевых пластин, дактокарта со следами пальцев рук трупа, джинсы, куртка, рубашка осмотрены (т. 1 л.д. 138-142), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т. 1 л.д. 143-144).

Органами предварительного расследования в качестве доказательств, подтверждающих виновность ФИО9, в обвинительном заключении приведены заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 55-59), №д от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 63-66), №д/2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 71-74). Однако выводы эксперта по механизму образования телесных повреждений, возможности получения телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, противоречивы, в связи с чем вызывают сомнение и отвергаются судом.

В судебном заседании допрошена эксперт фио2, пояснившая, что она проводила по данному уголовному делу судебно-медицинские экспертизы, в заключении некоторые ответы на вопросы, поставленные следователем, даны неконкретно, на ряд вопросов она не ответила, кроме того, в экспертизах допущены технические ошибки. Эксперт пояснила, что не исключена возможность образования телесных повреждений, имеющихся у фио3, при неоднократном падении с высоты собственного роста при ударе о выступающий предмет.

Судом также оглашены показания эксперта фио2, данные в ходе предварительного расследования, в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым телесные повреждения, имеющиеся у фио3, не могли быть получены при обстоятельствах, указанных ФИО9, могло образоваться только одно из повреждений на трупе потерпевшего. Кроме того, в экспертизах допущены технические ошибки в части количества травмирующих воздействий. Указанные в заключении телесные повреждения могли образоваться при неоднократном падении, при условии наличия выступающих предметов на поверхности (т. 1 л.д. 76-80).

Однако суд считает, что показания эксперта фио2 не подтверждают версию защиты о возможном получении потерпевшим телесных повреждений при падении с высоты собственного роста, поскольку показания эксперта непоследовательны, выводы, изложенные в экспертизах, противоречивы, в связи с чем, по мнению суда, вызывают сомнения в их обоснованности, таким образом, отвергаются судом.

Вместе с тем виновность ФИО9 подтверждается заключением повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа фио3 описаны следующие телесные повреждения: головы: кровоподтек в лобной области слева; кровоподтек в щечной области слева; кровоподтек в области сосцевидного отростка левой височной кости с переходом на заднюю поверхность ушной раковины; рана в лобной области слева; рана в щечной области слева; рана в области сосцевидного отростка левой височной кости; рана на левой ушной раковине; рана на верхней губе слева; кровоизлияние в левой лобной области, темно-красного цвета; перелом лобной кости слева; диффузно-очаговые кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в области плюса и на выпуклой поверхности левой лобной доли; правой затылочной доли; очаг ушиба головного мозга в области полюса левой лобной доли в области вышеописанного кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку. Конечностей: кровоподтек на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети неправильной овальной формы с нечеткими контурами багрово-синюшного цвета; кровоподтек («аналогичных свойств») на наружной поверхности левого бедра в верхней трети; кровоподтек на внутренней поверхности правого локтевого сустава. Все указанные повреждения головы, конечностей возникли в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом (предметами), на что указывает характер повреждений, их морфологическая сущность (кровоподтеки, раны, кровоизлияния, переломы). Во всех повреждениях не отобразились индивидуальные свойства травмирующего предмета (предметов), поэтому невозможно определить, каким именно предметом (предметами) они причинены. Согласно выводов заключения эксперта (Экспертиза вещественных доказательств) №МК-214/2019 от ДД.ММ.ГГГГ рана в лобной области слева образована от воздействия твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, имеющего дугообразно изогнутое ребро либо дугообразно изогнутую узкую грань, на что указывают линейно дугообразная форма раны, наличие кровоподтечных, неровных, осадненных краев, бугристых стенок, одного остроугольного, другого М-образного концов, надрывов по краям повреждения, тканевых перемычек в концах повреждения, вывернутость луковиц волос в стенках повреждения, размятость подлежащей подкожножировой клетчатки. В повреждении на кожном лоскуте от трупа неустановленного мужчины недостаточно полно отобразились групповые свойства травмирующего предмета и не отобразились частные признаки травмирующего предмета, поэтому оно является непригодным для групповой идентификации. Не исключено образование других ран головы тем же предметом, что и рана лобной области слева.

Количество воздействий при формировании повреждений головы могло составлять не менее (возможно более) 4 (четырех), конечностей не менее 3 (трех). Местами приложения травмирующей силы при формировании повреждений головы (черепно-мозговой травмы) были: лобная область слева (образовались кровоподтек, рана, кровоизлияние в покровы черепа, перелом лобной кости); околоушная область слева (образовались кровоподтек в области сосцевидного отростка левой височной кости, рана в области сосцевидного отростка левой височной кости, рана на левой ушной раковине); левая щечная область (образовались кровоподтек и рана в щечной области); область верхней губы слева (образовалась рана на верхней губе слева). Местами приложения травмирующей силы при формировании

повреждений на конечностях были: внутренняя поверхность левого плеча в верхней трети (образовался кровоподтек); наружная поверхность левого бедра в верхней трети (образовался кровоподтек); внутренняя поверхность правого локтевого сустава (образовался кровоподтек).

Все вышеуказанные повреждения головы, выявленные у фио3, входят в единый комплекс черепно-мозговой травмы, оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создал угрозу для жизни, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Повреждения конечностей не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью не состоят.

Повреждения головы, составляющие черепно-мозговую травму у фио3, несут в себе признаки импрессионной травмы или травмы, в механизме которой характерно одностороннее кратковременное центростремительное травматическое воздействие на голову (концентрированный удар) с формированием повреждений головного мозга в месте приложения травмирующей силы (на ударном полюсе). Помимо этого, рассматривая возможность образования повреждений от падения (падений) в данном случае следует учитывать наличие признаков не характерных, для образования при падении (падениях): кратность воздействий в область головы (не менее четырех), расположение повреждений на двух смежных поверхностях (передней и левой) головы, а так же учитывать свойства контактной поверхности тупого предмета (ограниченная поверхность соударения). Все вышеизложенное исключает возможность образования обнаруженных повреждений головы, составляющих черепно-мозговую травму у фио3 в результате падения (падений) с высоты собственного роста, в том числе на выступающие поверхности вследствие нанесенного ФИО9 удара локтем в область лица при обстоятельствах, изложенных подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, а так же при неоднократном контакте (падениях с небольшой высоты) потерпевшего с выступающими фрагментами поверхности при осуществлении попытки подняться после нанесенного удара ФИО9 с высоты 30, 40, 50, 60 и более сантиметров.

Расположение большей части повреждений в передних, боковых (левых) отделов головы, конечностей, дает основание полагать, что нападающий в момент их причинения фио3 находился спереди либо над потерпевшим. Большая часть воздействий по голове доступны при положении тела потерпевшего, лежа на спине.

Подобные, выявленной у фио3 черепно-мозговой травмы, с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, ушибом головного мозга, как правило, сопровождаются утратой сознания, при котором выполнение активных действий потерпевшим, исключается. Экспертным путем достоверно установить, имела ли место утрата сознания после получения черепно-мозговой травмы у фио3, не представляется возможным.

Расположение кровоподтека на внутренней поверхности левого плеча в верхней трети предполагает маловероятным образование его при падении с высоты собственного роста, остальные повреждения на конечностях могли быть образованы при неоднократных падениях с высоты собственного роста. Образование всех повреждений конечностей при однократном падении, в том числе при обстоятельствах, изложенных ФИО9, исключено, имея в виду расположение и количество повреждений.

Смерть гр-на фио3 наступила от совокупности всех вышеуказанных повреждений головы, входящих в единый комплекс черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга с вклинением стволового отдела в большое затылочное отверстие («Рельеф борозд и извилин больших полушарий головного мозга сглажен», «На нижней поверхности мозжечка имеются умеренно выраженные кольцевидные вдавления, своими контурами полностью отображающие края большого затылочного отверстия»).

Срок образования повреждений головы (черепно-мозговой травмы), принимая во внимание характер повреждений: цвет кровоподтеков, вид ран, а в большей степени данные микроскопического исследования тканей из области повреждений (кровоизлияния с незначительной лейкоцитарной реакцией), может соответствовать промежутку времени от 1 до 6 часов до наступления смерти. Цвет кровоподтеков конечностей, может соответствовать сроку их образования в пределах 12 часов до наступления смерти.

Виновность ФИО9 подтверждается также другими материалами уголовного дела.

Приведенные доказательства, уличающие ФИО9 в совершенном преступлении, суд признает допустимыми, достоверными, относимыми, а их совокупность достаточной для разрешения вопроса о его виновности.

Доводы ФИО9 о том, что тяжкий вред здоровью, опасный для жизни фио3, он не причинял, смерть потерпевшего наступила не от его действий, суд считает несостоятельными.

Так, подсудимый, допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия, преуменьшая степень своей виновности в совершенном преступлении, не отрицал, что в результате конфликта, произошедшего в гараже, принадлежащего ФИО12, он нанес удар фио3 в область головы.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что, придя в гараж в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил труп фио3, находящийся там же ФИО9 сообщил ему, что применил насилие к фио3, нанес ему удар в область головы.

Согласно протоколу осмотра гаража обнаружен труп фио3 со следами насильственной смерти. Видимые телесные повреждения, имеющиеся, в том числе, в области головы фио3, описаны в протоколе осмотра трупа потерпевшего.

О том, что именно ФИО9 причинил фио3 телесные повреждения, от которых наступила его смерть, свидетельствуют также показания свидетеля фио5, которому подсудимый признался, что применял насилие в отношении потерпевшего.

Доводы подсудимого о том, что он не наносил удары фио3, повлекшие образование черепно-мозговой травмы, от которой наступила смерть потерпевшего, опровергаются также заключением судебно-медицинской экспертизы №-ПК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения головы возникли в результате травмирующих воздействий тупым твердым предметом, исключено образование повреждений головы, составляющих черепно-мозговую травму у фио3, в результате падений с высоты собственного роста, в том числе на выступающие поверхности вследствие нанесенного ФИО9 удара локтем в область лица при обстоятельствах, изложенных подсудимым, а так же при неоднократном контакте падениях с небольшой высоты потерпевшего с выступающими фрагментами поверхности при осуществлении попытки подняться после нанесенного удара ФИО9

Наряду с этим, локализация телесных повреждений в области головы, кратность воздействий в области головы, расположение телесных повреждений в смежных поверхностях головы, противоречит пояснениям подсудимого о некриминальном характере полученных потерпевшим телесных повреждений.

Причастность иных лиц к причинению фио3 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья, повлекшего наступление его смерти, а также телесных повреждений в области конечностей, исключена.

Из показаний свидетеля ФИО12 следует, что по приходу в гараж у потерпевшего отсутствовали какие-либо телесные повреждения, в гараже находились подсудимый и потерпевший вдвоем, гараж был закрыт на замок, иные лица доступ к гаражу не имели.

Приведенные показания свидетеля ФИО12 согласуются с пояснениями подсудимого, утверждавшего, что дверь гаража была закрыта снаружи, кроме него и фио3 в гараже никого не было.

В совокупности с этим о причинении фио3 телесных повреждений, повлекших его смерть, именно в гараже фио4 свидетельствует обнаруженная на фрагменте линолеума, на канистрах, металлических тисах кровь, происхождение которой не исключается за счет потерпевшего.

Об умысле ФИО9 на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует характер действий подсудимого, который нанес потерпевшему множественные удары руками, неустановленным предметом в область жизненно важного органа головы, телесные повреждения, составляющие собой черепно-мозговую травму головы, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, при этом со стороны последнего отсутствовало какое-либо общественно-опасное посягательство на жизнь Гусака и действия подсудимого по причинению телесных повреждений фио3 необходимостью не вызвались. В ходе освидетельствования Гусака видимых повреждений у него не обнаружено.

На применение неустановленного предмета в отношении фио3 указывает характер имеющихся у него ран, что объективно подтверждается выводами эксперта, изложенными в заключении № МК-214/2019 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 105-114).

Экспертизы, которые приняты судом, как доказательство виновности ФИО9, проведены экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификацию, стаж работы в области экспертной деятельности, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов мотивированны, не содержат противоречий, и не вызывают сомнений у суда.

Показания подсудимого в судебном заседании, на предварительном следствии, суд расценивает как способ защиты и желание преуменьшить свою роль в совершенном преступлении.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного ФИО9, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО9 по ч. 4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Судом проверено психическое состояние ФИО9 Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хроническим алкоголизмом). Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно ин е лишает ФИО9 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО9 не обнаруживал и какого-либо временно психического расстройства. Во время преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО9 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 119-121), в связи с чем, с учетом его поведения в следственно-судебной ситуации суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО9 ранее не судим, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), согласно п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальное поведение потерпевшего фио3, поскольку согласно фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, поводом для совершения ФИО9 преступления явилось оскорбление, высказанное потерпевшим в нецензурной форме, а также попытка нанести удар подсудимому. Приходя к такому выводу, суд учитывает последовательные показания подсудимого ФИО9 в этой части, которые материалами дела не опровергнуты.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, страдающего хроническим алкоголизмом, имеющего в связи с этим изменение личности по алкогольному типу, к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, суд относит согласно ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицал, что непосредственно перед совершением преступления он употреблял спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и данное состояние способствовало совершению ФИО13 противоправных действий в отношении фио3

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что целью наказания, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО9 возможно только в условиях изоляции от общества, при этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении ему наказания требований ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным не применять.

Отбывание наказания, назначенного ФИО9, следует определить в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО9 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО9 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства: бейсболку, металлическую канистру с металлической крышкой, металлическую канистру с пластмассовой крышкой, металлические тисы, кусок линолеума, марлевые тампоны, стеклянную бутылку из-под водки «Танай», срезы ногтевых пластин, дактокарту со следами пальцев рук трупа, две карты «Сбербанк» на имя фио7 и фио8, лист бумаги формата А4, на которых имеются следы пальцев рук, кусок медицинского бинта, ватную палочку, бейсболку черного цвета, джинсы синего цвета, куртку клетчатую черно-зеленую, рубашку в мелкую бело-голубую клетку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Заельцовского МСО СУ СК России по <адрес>, после вступления приговора суда в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.М. Черных