Решение № 2-2248/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-2248/2021

Дело № 2-2248/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Царан К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с названным иском указав, что 30 марта 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № Согласно административному материалу о ДТП, водитель ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>» гос. per. номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношении ТС «<данные изъяты>» гос. per. номер № был заключен договор страхования ОСАГО МММ № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». Страхователем является ФИО1 По заявлению о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 130 203,49 рублей, что подтверждается платежным поручением. Однако, страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 130 203,49 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 804,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Согласно ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что 19 февраля 2019 года между истцом и ФИО1 был заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки «<данные изъяты>». (л.д. 14)

30 марта 2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Согласно административному материалу о ДТП, водитель ФИО4, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>» гос. per. номер № нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. (л.д.20).

Гражданская ответственность собственника автомобиля марки <данные изъяты>» государственный регистрационный номер № ФИО1 была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

30 апреля 2019 года АО «АльфаСтрахование», согласно акту о страховом случае, выплатило страховое возмещение в размере 130 203,49 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.13).

В связи с тем, что, согласно служебной записке, в ходе проверки договора МММ 5018676246 выявлен факт предоставления страхователем ФИО1 при заключении договора недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим иском.

Однако из представленной истцом служебной записки не ясно, какие именно недостоверные сведения были представлены ответчиком.

Определением суда от 24 мая 2021 истцу было предложено представить в суд дополнительные доказательства, а именно представленные страхователем ФИО1 страховщику недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты. Указанное определение, согласно уведомлению, было получено АО «АльфаСтрахование» 10 июня 2021 года. Однако, истец указанные доказательства в суд не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В связи с тем, что истец не представил доказательств, подтверждающих представление страхователем ФИО1 страховщику недостоверных сведения, приведших к необоснованному уменьшению размера страховой выплаты, не доказал обоснованность своих исковых требований, оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в порядке регресса с ФИО1 в сумме 130 203,49 рублей не имеется.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины в сумме 1 833 рублей возмещению не подлежат, поскольку в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Иск АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья С.Д. Двуреченских

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ