Приговор № 1-96/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-96/2024

Дело № 1-96/2024

34RS0017-01-2024-000395-07


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2024 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Иловлинского района Волгоградской области Колесова И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Егоровой М.Т., предоставившей удостоверение № 2672, выданное 2 сентября 2016 года Управлением Минюста России по Волгоградской области, действующего на основании ордера от 18 апреля 2024 года № 34-01-2024-01493141,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в рп. <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не состоящего в браке, не имеющего иждивенцев, работающего рабочим по убою птицы АО «Птицефабрика Краснодонское», военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу рп. Иловля <адрес>, проживающего рп. Иловля <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании приказа начальника ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 2 октября 2023 года № 260 л/с переведён на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Иловлинскому району, с 2 октября 2023 года и согласно Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3- ФЗ «О полиции» и должностного регламента (должностной инструкции постоянно осуществляет функции представителя власти, то есть является должностным лицом.

Согласно расстановки дежурных нарядов ОМВД России по Иловлинскому району на 16 января 2024 года, полицейский ОППСП ФИО2, с 12.00 час. 16 января 2024 года до 0.00 час. 17 января 2024 года, находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, исполняя свои служебные обязанности.

16 января 2024 года, примерно в 22.30 час., полицейский ОППСП ФИО2, совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области М. В.С. при осуществлении патрулирования, на служебном автомобиле марки УАЗ 3163-015, регистрационный знак В 4045 34, под управлением полицейского ОППСП ФИО2, возле магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу <...> Волгоградской области, заметили ранее неизвестных им ФИО3 и ФИО1, у которых имелись внешние признаки алкогольного опьянения в виде неопрятного внешнего вида и неустойчивой походки.

С целью выяснения обстоятельств произошедшего, полицейский ОППСП ФИО2 и полицейский ОППСП М. В.С. подошли к ФИО3 и ФИО1, представились им и попросили назвать свои анкетные данные, что они и сделали. В этот момент, к магазину «Продукты 24 часа» подошла сестра ФИО1 - ФИО4 При этом, от ФИО1 и ФИО4, исходил резкий запах спиртного, у них была неустойчивая походка, таким образом, по внешним признакам, они пребывали в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершали административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Полицейский ОППСП ФИО2 разъяснил ФИО1 и ФИО4, о совершении указанного административного правонарушения, и потребовал от последних проследовать в служебный автомобиль, для дальнейшего прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и доставлении в ОМВД России по Иловлинскому району и составления протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ.

ФИО1, 16 января 2024 года, примерно в 22.55 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, имеющим точные географические координаты: 49.307909 с.ш. и 43.983325 в.д., расположенном возле бордюра, напротив пристройки, являющейся входом в помещение парикмахерской многоквартирного жилого дома по адресу <...> Волгоградской области, действуя умышленно, из мести за выполнение последним своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, заключающихся в проведении в отношении него мероприятий, направленных на привлечение к административной ответственности за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, располагаясь в положении стоя, лицом к полицейскому ОППСП ФИО2 с применением физической силы, схватил последнего за руки, в области запястий, сжимая их, которые стал тянуть из стороны в сторону, пытаясь вывести последнего из равновесия, тем самым причинив потерпевшему физическую боль.

Продолжая умысел ФИО1, находясь на указанном выше участке местности, располагаясь в положении стоя, своей правой рукой схватил полицейского ОППСП ФИО2 за левую руку в области левого плеча, потянув за неё вниз, в результате чего сорвал погон с левого плеча форменной куртки, в результате чего потерпевший испытал физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину в совершении инкриминируемого преступления, признал полностью, подтвердил показания, которые давал в ходе предварительного следствия, а так же что явку с повинной написал добровольно, в содеянном раскаялся. Показал, что инкриминируемое преступление совершил, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, которое и повлияло на его совершение. От дачи дальнейших показаний отказался.

Как следует из оглашенных в ходе судебного разбирательства в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием защитника, (том 1 л.д. 124-128, 154-158), что 16 января 2024 года, в связи с крещением его племянника — ФИО5, они решили отпраздновать это событие в квартире, расположенной по адресу <...> Иловлинского района. Примерно в 18.00 час. он, его сестра ФИО4 и их дядя - ФИО3, а так же мать находились в квартире по указанному выше адресу, где общались и употребляли спиртные напитки. Когда закончился алкоголь, они решили пойти вместе в магазин, чтобы купить спиртные напитки. Каждый из присутствующих на празднике лиц, находился в состоянии алкогольного опьянения. В магазин решили пойти все, кроме его матери. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал все что происходит. 16 января 2024 года, примерно в 22.10 час. он и ФИО3 вышли из квартиры и пошли в круглосуточный магазин «Продукты 24 часа», называемый «Стремя». ФИО4 договорилась с ними, что подойдет чуть позже. После чего они с дядей оделись и вышли из дома и направились в сторону магазина. В магазине они приобрели спиртное, а также он купил себе сигареты. На улице, когда они вышли из магазина они с дядей стали громко общаться. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, он мог общаться на повышенных тонах, что возможно мешало жильцам соседних домов и прохожим гражданам. В ходе общения, к указанному магазину подъехал служебный автомобиль полиции УАЗ Патриот, из которого вышли двое сотрудников полиции и обратились к нему и его дяде. В этот же момент к ним подошла его сестра ФИО4, которая насколько он понял, решила встретить их из магазина. Примерно 22.40 час., один из сотрудников, подошёл к ним, представился как полицейский О. ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО2, и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. С его слов он понял, что они с сестрой ФИО4 находятся в состоянии алкогольного опьянения, и ведут вызывающе. И разъяснил ответственность за нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте. Затем предложил ему и его сестре ФИО4 пройти к служебному автомобилю и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное предложение он ответил отказом. Громко возмущался, что его остановил сотрудник полиции. Он не хотел проходить медицинское освидетельствование, так как понимал, что будет установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и он будет привлечен к административной ответственности. В этой целью он стал уходить в сторону дома по адресу <...>, предполагая, что успеет зайти в квартиру. Сотрудник полиции ФИО2 потребовал от него остановиться и предупредил, что в случае его отказа от выполнения требований представителя власти и попытке скрыться, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. Он не послушал ФИО2 и стал быстро удаляться в сторону дома. ФИО2 стал преследовать его и требовал остановиться. Второй сотрудник полиции, которым как в последствие ему стало известно, оказался полицейский ОППСП М. В.С., также последовал за ФИО2 В этот момент, он увидел, что ФИО4, решила остановить полицейского М. В.С. и толкнула того в область груди, когда тот пробегал мимо неё. Примерно в 22.50 час. ФИО4 схватила М. В.С. за капюшон и стала держать, чтобы последний не догнал его. Его сестра понимала что действия и требования сотрудников полиции законны, однако ни она ни он не хотели быть привлеченными к административной ответственности и таким образом думали, что у них получится скрыться от сотрудников полиции и они от них отстанут. Примерно в 22.55 час., полицейский ФИО2 догнал его на участке местности, расположенного возле бордюра, напротив пристройки жилого многоквартирного дома по адресу <...> Иловлинского района. ФИО2 преградил ему путь к подъезду указанного жилого дома, где располагается квартира, в которой он живет и куда собирался убежать. В этот момент он понял, что ФИО2 не пропустит его к указанному подъезду. После чего он схватил ФИО2 за руки, в области запястий и стал тянуть того на себя и из стороны в стороны, чтобы последний потерял равновесие и он смог пройти к своему подъезду. Он не желал быть привлеченным к административной ответственности и хотел избежать негативных для себя последствий. Он понимал, что перед ним сотрудник полиции и что его требования законны, однако все равно продолжал применять к нему силу, так как рассчитывал избежать административного наказания. После очередного предупреждения со стороны ФИО2 успокоиться и прекратить применять в отношении представителя власти насилие, он снова его не послушал и продолжал тянуть его за руки. Полицейский ФИО2 пытался освободить свои руки. Он вырвал свою левую руку из его захвата, однако он снова схватился за неё, но уже в области плеча, в результате чего сорвал с форменной куртки последнего погон, который упал на землю. В этот момент ФИО2 применил в отношении него физическую силу, уложив его на землю, после чего завел ему руки за спину и надел на его наручники. Он успокоился и вместе с ФИО4 сел в служебный автомобиль УАЗ Патриот. Затем доставлен на медицинское освидетельствование. и в последствии - привлечен к административной ответственности. При всех вышеописанных обстоятельствах рядом с ними находился их дядя — ФИО3 Вину в совершении преступления признаёт полностью.

Как усматривается из явки с повинной ФИО1 (л.д. том 1 32-33), собственноручно составленной им 24 января 2024 года, что он 16 января 2024 года, примерно в 22.55 час. находясь возле жилого дома по адресу <...> Иловлинского района Волгоградской области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил в отношении сотрудника полиции ФИО2 насилие. Состояние опьянения повлияло на совершение им преступления. Позднее он принёс извинения потерпевшему.

Свои показания об обстоятельствах совершенного преступления ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведённых с его участием (том 1 л.д. 138-145), как это усматривается из протокола данного следственного действия от 5 марта 2024 года.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, даны в присутствии защитника, являются последовательными, согласуются между собой и полностью подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Отказ подсудимого ФИО1 от дачи показаний, суд расценивает как избранный способ защиты.

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний самого подсудимого, так и других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Объективно вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний потерпевшего ФИО2 (том 1 л.д. 56-60) полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Иловлинскому району следует, что 16 января 2024 года он, согласно расстановки дежурных нарядов ОМВД России по Иловлинскому району на 16 января 2024 года, с 12.00 час. до 0.00 час. 17 января 2024 года находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, исполняя свои служебные обязанности. Перед тем как заступить на дежурство, он осмотрел форменное обмундирование, повреждений на нём не было. 16 января 2024 года, примерно в 22.30 час., он совместно с полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Иловлинскому району М. В.С., на служебном автомобиле марки УАЗ 3163-015, регистрационный знак В 4045 34, осуществляли патрулирование в <...> с целью охраны и поддержания общественного порядка. Вышеуказанный служебный автомобиль оснащен специальной символикой МВД. Видеорегистратора в данном служебном автомобиле не установлен. Полицейский М. В.С. также находился в форме сотрудника полиции. Телесных повреждений на открытых участках тела не имел. Около 22. 40 час., проезжая мимо магазина «Продукты 24 часа», расположенного по адресу <...> он и полицейский М. В.С. заметили ранее неизвестных им мужчин, которыми как позже им стало известно являлись ФИО1 и ФИО3 У ФИО1 имелись внешние признаки алкогольного опьянения в виде неопрятного внешнего вида и неустойчивой походки, тот также громко разговаривал с ФИО3 Поскольку в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, он подъехал к магазину «Продукты 24 часа». Он и полицейский М. В.С. подошли к ФИО1 и ФИО3 В этот момент, со стороны дома по адресу <...> Иловлинского района, подошла ранее неизвестная им ранее женщина, которой как в последствии им стало известно являлась сестра ФИО1 - ФИО4 У последней имелись признаки алкогольного опьянения. (шаткая походка, неопрятный внешний вид) Он и полицейский М. В.С., представились им и попросили назвать свои анкетные данные, что последние и сделали. При этом, от ФИО1 и ФИО4 исходил резкий запах спиртного, у них была неустойчивая походка, таким образом, по внешним признакам оба пребывали в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, ФИО1, будучи недовольным тем, что к нему и его сестре ФИО4 подошли сотрудники полиции, стал выражать своё недовольство, громко кричал и активно жестикулировал. Он разъяснил ФИО1 и ФИО4, что своими действиями они совершают административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ – появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Потребовал от последних успокоиться и проследовать в служебный автомобиль, для дальнейшего проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также доставления в ОМВД России по Иловлинскому району, с целью подтверждения их личности и составления в отношении них протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ. В свою очередь, ФИО1 в категоричной форме отказался выполнять его требования и, будучи возмущенным сложившейся ситуацией, стал высказывать недовольство по поводу привлечения его к административной ответственности, требуя отпустить его и не привлекать к административной ответственности. Примерно 22.45 час. он предупредил ФИО1, что он находится при исполнении его должностных обязанностей. После чего, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном напротив входа в магазин «Продукты 24 часа», по адресу <...> будучи возмущенным и недовольным его требованиями, попытался скрыться. При этом тот направился в сторону жилого дома. Он стал преследовать ФИО1, которого догнал на участке местности, расположенного возле бордюра, напротив пристройки жилого многоквартирного дома по адресу <...> Иловлинского района. ФИО1 остановился и развернулся к нему. После чего, примерно в 22.55 час. ФИО1, располагаясь в положении стоя к нему лицом, на расстоянии примерно одного метра, понимая что он перегораживает ему путь сделал ему навстречу шаг, после чего с силой схватил его за руки в области запястий. Затем стал тянуть за них из стороны в сторону, пытаясь вывести его из равновесия с применением значительной силы. от данных действий он пошатнулся и испытал физическую боль. Также, в ходе того, как ФИО1 тянул его за руки, он пытался освободиться от его захвата. После чего ФИО1 отпустил его левую руку и попытавшись схватить её снова, сорвал погон с его форменной куртки в области левого плеча. По поведению ФИО1 было видно, что он явно испытывал к нему неприязнь, как к сотруднику полиции. При этом, ФИО1 понимал, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении должностных обязанностей, а также то, что его требования законны. В свою очередь, он, с целью пресечения и недопущения продолжения совершения ФИО1, применил в отношении последнего физическую силу, повалил того на землю, и произвёл загиб руки за спину. После чего ФИО1 успокоился. В тот момент, когда он догонял ФИО1, он видел, как за ФИО1 направился полицейский М. В.С. Позднее ему стало известно, что М. В.С., проходя мимо магазина «Продукты 24 часа», где также находилась сестра ФИО1 - ФИО4, которая толкнула того в грудь обеими руками. стой целью, что бы, М. В.С. не догнал ФИО1 ФИО4 схватила М. В.С. за капюшон куртки, в результате чего последний потерял равновесие, а затем поцарапала тому нижнее веко под правым глазом. После того, как ФИО1 и ФИО4 успокоились, они были доставлены в ОМВД России по Иловлинскому району. Полицейский М. В.С. обратился в ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ», где был осмотрен дежурным врачом и ему поставлен диагноз «ссадина лица». В результате противоправных действий ФИО1, он испытал физическую боль, однако, телесных повреждений от противоправных действий последнего, у него не образовалось. В медицинское учреждение он не обращался. Погон, упавший на землю, после того, как ФИО1 и ФИО4 сели в служебный автомобиль, он подобрал и убрал в карман своей форменной куртки. Указанный погон был пришит к фальш-погону, для того, чтобы он не падал в случае активной физической деятельности.

Свои показания потерпевший ФИО2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, проведённого с его участием (том 1 л.д. 89-95), как это усматривается из протокола данного следственного действия от 5 февраля 2024 года.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля М. В.С. (л.д. том1 л.д. 64-67) полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Иловлинскому району следует, что 16 января 2024 года, согласно расстановки дежурных нарядов ОМВД России по Иловлинскому району он с 12.00 час. до 0.00 час. 17 января.2024 года, находился на дежурстве, в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, исполняя свои служебные обязанности. Совместно с ним на дежурстве также находился полицейский ОППСП ФИО2 Дежурство ими осуществлялось на служебной машине марки УАЗ 3163-015, регистрационный знак В 4045 34. Полицейский ФИО2 также находился в форме сотрудника полиции, каких-либо повреждений на его форменной одежде и телесных повреждений на открытых участках его тела не было. 16 января 2024 года, примерно в 22.40 час. приехали к магазину «Продукты 24 часа», расположенного по адресу <...>. Он и полицейский ФИО2 заметили двух ранее неизвестных им мужчины, у одного из которых, как позже ему стало известно ФИО1, имелись явные признаки опьянения, поскольку тот пошатывался и был неопрятно одет и активно жестикулировали в ходе разговора. Позже им стало известно, что вторым мужчиной оказался ФИО3 В виду нахождения ФИО1 с признаками опьянения в общественном месте, в его действиях усматривались признаки административного правонарушения. С целью проверки ФИО1, они, подошли к мужчинам, представились и попросили их назвать свои анкетные данные, что последние и сделали. От ФИО1 он почувствовал запах спиртного. В этот момент со стороны дома, расположенного в <...>, к ним подошла женщина. Как позже ему стало известно ей оказалась сестра ФИО1 – ФИО4 От последней также исходил запах спиртного. В этот момент ФИО2 стал разъяснять всем присутствующим, что нахождение в общественном месте в состоянии опьянения является административным правонарушением, за что ФИО1 и ФИО4 будут привлечены к ответственности. После этого ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО4 проследовать в служебный автомобиль для последующей процедуры прохождения освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 отказался и стал возмущаться, требуя от них не привлекать его и ФИО4 к административной ответственности. ФИО4 также была недовольна сложившейся ситуацией и требовала отпустить их и не привлекать к ответственности. ФИО2 попросил ФИО1 успокоиться и проследовать в служебную машину, однако последний отказался и стал уходить в сторону дома по адресу <...>. ФИО2 проследовал за ФИО1. Примерно 22.45 час. он собрался пойти за ними, чтобы в случае необходимости, оказать помощь ФИО2 В тот момент, когда он проходил мимо ФИО4, которая понимая, что он также собирается преследовать её брата ФИО1, с применением значительной физической силы, толкнула его руками в область груди. От толчка он пошатнулся и испытал физическую боль. Воспользовавшись этим моментом, ФИО4 схватила за капюшон его форменной куртки и резко дёрнула, в процессе чего также оцарапала ему лицо в области правого глаза. Данными действиями последняя причинила ему физическую боль. Его форменная куртка каких-либо повреждений не имела. По поведению ФИО4 было видно, что она явно испытывала к нему неприязнь, именно как к сотруднику полиции, из-за того, что он и ФИО2 выполняют свою работу, то есть хотели привлечь её и ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. При указанных обстоятельствах, ФИО4 неоднократно говорила ему, чтобы он отстал от неё и её брата, так как они хотят быстрее вернуться домой. При этом, ФИО4 понимала, что он является сотрудником полиции, находится при исполнении его должностных обязанностей, а также то, что его требования законны. С целью пресечения и недопущения продолжения совершения ФИО4 в отношении него противоправных действий, он применил в отношении неё физическую силу, а именно загиб руки за спину, после чего надел на неё наручники. ФИО4 его не оскорбляла, угроз в его адрес не высказывала. В результате противоправных действий ФИО4, он испытал физическую боль, после чего обратился в приёмный покой ГБУЗ «Иловлинская ЦРБ». При этом он видел, как ФИО2 догнал ФИО1 После чего ФИО1 схватил ФИО2 за руки и стал тянуть из стороны в сторону, пытаясь вывести того из равновесия. ФИО2 применил в отношении ФИО1 физическую силу. В последствие, когда ФИО1 и ФИО4 сели в их служебный автомобиль, он увидел, что погон на левом плече ФИО2 отсутствует. Со слов ФИО2 он понял, что ФИО1 оторвал погон. Так же ФИО2 сообщил ему, что у него болят запястья, за которые хватался ФИО1 В последствие ФИО1 и ФИО4 прошли медицинское освидетельствование, у которых было установлено состояние алкогольного опьянения. В отделе полиции в отношении ФИО1 и ФИО4 были составлены протоколы о совершении административного правонарушения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4 (том 1 л.д. 100-103) следует, что 16 января 2024 года, в связи с крещением её сына, они решили отпраздновать данное событие в квартире, расположенной по адресу <...> Иловлинского района. Примерно в 18.00 час. она её брат ФИО1, её дядя - ФИО3, и её мать находились в квартире по вышеуказанному адресу, где ели, общались и употребляли спиртные напитки. Вечером, когда алкоголь закончился, они, кроме её матери, пошли в магазин, чтобы купить ещё спиртных напитков. Все находились в состоянии алкогольного опьянения, Несмотря на то, что она находилась в состоянии алкогольного опьянения, она адекватно реагировала на окружающую обстановку, понимала и осознавала все что происходит. Примерно в 22.10 час. часа 10 минут, ее брат ФИО1 и дядя ФИО3 вышли из квартиры и пошли в круглосуточный магазин «Продукты 24 часа», который еще называют «Стремя», где хотели приобрести спиртное. Она сообщила им, что подойдёт позже. Примерно в 22.40 час., она подошла к магазину, где увидела, что ФИО1, ФИО3 стоят возле входа с пакетами, и громко разговаривают между собой. Возле входа в магазин, также был припаркован автомобиль сотрудников полиции УАЗ Патриот. Рядом с указанным автомобилем находились двое мужчин, одетых в форму сотрудников полиции. Сотрудники полиции подошли к брату и её дядя ФИО3 Один из сотрудников представился как полицейский ОППСП ОМВД России по Иловлинскому району ФИО2, и предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. С его слов она поняла, что тот заметил их и поскольку они ведут себя вызывающе,, и находятся в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, за это предусмотрена административная ответственность. Затем предложил ей и её брату ФИО1 пройти к служебному автомобилю и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На данное требование ФИО1 ответил отказом в категоричной форме и стал убегать в сторону их дома, так как не хотел проходить медицинское освидетельствование, зная что будет установлен факт состояния алкогольного опьянения и он будет привлечен к административной ответственности. Как она поняла, ФИО1 был недоволен тем, что его могут привлечь к административной ответственности и стал громко возмущаться. ФИО2 потребовал от ФИО1 остановиться и предупредил его, что в случае отказа последним от выполнения требований представителя власти и попытке скрыться, к нему может быть применена физическая сила и специальные средства. ФИО1 не послушал ФИО2 и стал быстро удаляться в сторону их дома, ФИО2 стал преследовать ФИО1 и требовал от того остановиться. ФИО1 Второй полицейский,, как её стало позже известно М. В.С. также последовал за ФИО2 Она, понимая, что её тоже могут привлечь к административной ответственности за нахождение в состоянии опьянения в общественном месте, и не желая этого, а также чтобы её брата привлекли к административной ответственности, решила остановить М. В.С. Примерно в 22.50 час. когда М. В.С. проходил мимо неё, она толкнула того в грудь обеими руками, от чего последний пошатнулся и склонился к земле. Затем она схватила М. В.С. за капюшон и стала держать, чтобы последний не догнал её брата ФИО1 Когда она хватала за капюшон М. В.С., она своими ногтями руки попала в лицо М. В.С. Полицейский О. М. В.С. предупредил её об уголовной ответственности за применение насилия в отношении сотрудника полиции при исполнении им должностных обязанностей. А также потребовал отпустить его форменную одежду, а в противном случае тот будет вынужден применить физическую силу и специальные средства. Она не послушала М. В.С., и последний произвёл загиб её руки за спину и надел на неё наручники. Она понимала и осознавала, что М. В.С. является сотрудником полиции и его требования и действия законны, однако своими действиями по применению насилия, она надеялась избежать того, что её и её брата привлекут к административной ответственности и они вернутся домой. После чего, полицейский О. М. В.С., вместе с ней пошёл в сторону двора, перед многоквартирным жилым по адресу <...> Иловлинского района. Примерно в 22.55 час. она видела, как ФИО2, возле первого подъезда остановил ФИО1 В это момент ФИО1 стал дергать ФИО2 за рукава форменного обмундирования и одежду, тянув его из стороны в сторону. После чего, после очередного предупреждения успокоиться и прекратить применять в отношении представителя власти насилие, ФИО1 снова его не послушал и ФИО2 применил в отношении того физическую силу, а затем надел наручники. Спустя некоторое время она и её брат на машине сотрудников полиции были доставлены в отдел полиции. В отделе полиции, в отношении них был собран административный материал. Когда их сажали в служебный автомобиль, она увидела, что у ФИО2 отсутствовал погон на его форменной куртке на левом плече, насколько она поняла, её брат ФИО1 сорвал его в ходе потасовки. До этого, когда она подошла к магазину и увидела сотрудников полиции, каких-либо повреждений на форме ФИО2 она не видела, что помнит отчетливо. Какого-либо давления на неё со стороны сотрудников полиции оказано не было, телесных повреждений ей они не наносили.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3 (том 1 л.д. 110-113), следует, что 16 января 2024 года, в связи с крещением сына ФИО6, они решили отпраздновать данное событие в квартире, расположенной по адресу <...> Иловлинского района. Примерно в 18.00 час. он, его сестра, ФИО1 и ФИО4 находились в данной квартире, где ели, общались и употребляли спиртные напитки. Вечером, когда закончилось спиртное, он с ФИО1 пошли в магазин, чтобы купить спиртного. Он и ФИО1 находились в состоянии алкогольного опьянения. Так же с ними попозже должна была пойти ФИО4 Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он адекватно реагировал на окружающую обстановку, понимал и осознавал все что происходит. Примерно в 22.10 час. он и ФИО1 пришли в круглосуточный магазин «Продукты 24 часа», который еще называется «Стремя», где приобрели спиртное. ФИО1 купил себе сигареты. После чего, они находились около магазина, где громко общались, что возможно мешало жильцам соседних домов и прохожим гражданам. В ходе общения, к указанному магазину подъехал служебный автомобиль полиции УАЗ Патриот, из которого вышли двое сотрудников полиции.. В этот момент к ним также подошла ФИО4 Один из сотрудников подошёл к ним, и представился как полицейский ОППСП ОМВД России по Иловлинскому району ФИО2, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде. Со слов полицейского они поняли, что тот в ходе патрулирования заметил их и предположил, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того их поведение было вызывающе. За нахождение в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте предусмотрена административная ответственность. Затем предложил ФИО1 и ФИО4 пройти к служебному автомобилю и пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Последние ответили отказом в категоричной форме. ФИО1 стал отдаляться и убегать в сторону их дома, так как не хотел проходить медицинское освидетельствование. ФИО4 оставалась на месте. ФИО1 был недоволен тем, что его могут привлечь к административной ответственности и стал громко возмущаться. Сотрудник полиции ФИО2 потребовал от ФИО1 остановиться и предупредил того о последствиях в случае отказа последним, от выполнения требований представителя власти и попытки скрыться. ФИО1 не послушал ФИО2 и стал быстро удаляться в сторону их дома. ФИО2 стал преследовать того и требовал остановиться. Второй сотрудник полиции, которым как впоследствии ему стало известно, оказался полицейский О. ОМВД России по Иловлинскому району М. В.С. также последовал за ФИО2 В этот момент он видел, что ФИО4 решила остановить М. В.С. ФИО4 толкнула М. В.С. в область груди, когда тот пробегал мимо неё. Примерно в 22.50 час. Затем ФИО4 схватила того за капюшон и стала держать, чтобы последний не догнал ФИО1 Примерно в 22.55 час. ФИО2 остановил ФИО1 на бордюре напротив первого подъезда жилого дома. У ФИО1 с ФИО2 возникла потасовка, в ходе которой тот стал дергать ФИО2 за рукава форменного обмундирования и одежду, тянул на себя и из стороны в сторону. После очередного предупреждения успокоиться и прекратить применять в отношении представителя власти насилие, ФИО1 снова не послушал и ФИО2 применил в отношении того физическую силу, и надел наручники. Спустя некоторое время ФИО1 и ФИО4 сели в автомобиль сотрудников полиции, а он направился домой. Перед тем, как сотрудники полиции сели в служебный автомобиль, он увидел, что на форменной куртке сотрудника полиции ФИО2 отсутствовал погон на левом плече.

Показания потерпевшего ФИО2, свидетелей М. В.С., ФИО4, ФИО3, данные ими в ходе предварительного следствия, судом признаются допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, показания последовательны, полностью согласуются между собой и установленными в судебном заседании обстоятельствами дела, подтверждаются иными исследованными при судебном разбирательстве доказательствами. По мнению суда, оснований для оговора подсудимого указанные выше свидетели не имеют, и не являются лицами, заинтересованными в исходе данного дела.

Кроме того, анализируя показания потерпевших и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в показаниях подсудимого ФИО1, а также потерпевшего и свидетелей не имеется существенных противоречий, касающихся значимых обстоятельств происшедшего, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого и квалификацию его действий.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

- протоколом об административном правонарушении (том 1 л.д. 18-20) от 17 января 2024 года АК-34 № 071519, согласно которого, ФИО1 16 января 2024 года, в 22.40 час. находился в <...> вблизи дома № 27 Иловлинского района Волгоградской области, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ;

- расстановкой (том 1 л.д. 22) дежурных нарядов ОМВД России по Иловлинскому району на 16 января 2024 года, согласно которой, полицейский (водитель) ОППСП ФИО2 с 12.00 час. 16 января 2024 года до 0.00 час. 17 января 2024 года находился на дежурстве в форменном обмундировании сотрудника полиции с отличительными знаками, исполняя свои служебные обязанности;

- выпиской из приказа (том 1 л.д. 25) начальника ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 2 октября 2023 года № 260, согласно которому ФИО2 переведен на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Иловлинскому району;

- должностным регламентом (должностной инструкцией) (том 1 л.д. 26-29) согласно которому полицейский (водитель) отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Иловлинскому району ФИО2: вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступлений и административных правонарушений, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий полиции, законной деятельности представителей государственных органов (п. 2.1); вправе проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении преступления или административного правонарушения (п. 2.2.); вправе доставлять в медицинское учреждение либо дежурные части лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, либо могущих причинить вред окружающим или себе (п. 2.3); обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и составлять административные протоколы (п. 3.1); обязан обеспечивать порядок на улицах, площадях, в парках, вокзалах и других общественных местах (п. 3.3); обязан соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка (п. 3.4); обязан знать оперативную обстановку на маршруте и обеспечивать в границах своего маршрута наблюдение за местами наиболее вероятного совершения преступлений, скопления антиобщественного элемента (п. 3.6);

- выпиской из приказа (том 1 л.д. 30) начальника ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области от 25 января 2023 года № 29 л/с, согласно которого ФИО2 назначен на должность полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по Иловлинскому району, с 25 января 2023 года;

- протоколом осмотра предметов и постановлением (том 1 л.д. 76-79) от 30 января 2024 года которыми осмотрена, признана и приобщена в качестве вещественных доказательств форменная куртка сотрудника МВД РФ, принадлежащая ФИО2;

- постановлением (том 1 л.д. 82-83) мирового судьи судебного участка № 10 Иловлинского судебного района Волгоградской области от 17 января 2024 года о назначении административного наказания, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки;

- протоколом осмотра места происшествия (том 1 л.д. 84-88) от 4 февраля 2024 года, в ходе которого осмотрен участок местности, имеющий точные географические координаты 49.307909 с.ш. и 43.983325 в.д., расположенный вблизи бордюра, напротив пристройки, являющейся входом в помещение парикмахерской многоквартирного жилого дома по адресу <...> Волгоградской области.

Исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценивая добытые по делу доказательства, которые согласуются между собой, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Об умысле ФИО1 на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья ФИО2, как представителя власти, свидетельствует то, что потерпевший, являясь сотрудником полиции, находился при исполнении своих должностных обязанностей, о чем подсудимый непосредственно был осведомлён. То есть ФИО2 действовал в соответствии с требованиями Закона РФ «О полиции», в пределах своих полномочий. Несмотря на это ФИО1 с применением физической силы схватил ФИО2 за руки, в области запястий, сжимая их, которые стал тянуть из стороны в сторону, пытаясь вывести последнего из равновесия, тем самым причинив потерпевшему физическую боль. Кроме того ФИО1, располагаясь в положении стоя, своей правой рукой схватил ФИО2 за левую руку, в области левого плеча, потянув за неё вниз, в результате чего сорвал погон с левого плеча форменной куртки, в результате чего потерпевший испытал физическую боль.

Активные действия ФИО1 свидетельствуют о намерении применить насилие в отношении ФИО2, именно как сотруднику полиции, для воспрепятствования исполнению им должностных обязанностей как представителя власти.

В силу положений ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В материалах дела имеется документ, именуемый как «явка с повинной» (том 1 л.д. 32-33), который был написан ФИО1 24 января 2024 года, в данном протоколе не имеется каких-либо данных неизвестных правоохранительным органам, в связи с чем, суд расценивает явку с повинной как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1, наказание, в соответствии с положениями п. «И» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признаются, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, признание вины, принесение извинений потерпевшему.

Судом так же принимается во внимание, что ФИО1 в период прохождения службы в ВС РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции - удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д. 177-178, 181, 183, 185).

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения данного преступления опьянением, вызванным употребление спиртного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, суд признаёт совершение подсудимым преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения согласно материалов дела, в том числе, показаний самого подсудимого, являлось одной из причин совершения данного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменения подсудимому категории данного преступления на менее тяжкую.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность инкриминируемого подсудимому преступления, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания, суд, согласно положений ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что будет способствовать целям уголовного наказания и исправлению подсудимого.

При этом правила ч. 1 ст. 62 УК РФ о сроке и размере наказания подсудимому, за совершение преступления, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не применяются в связи с наличием в его действиях обстоятельств отягчающих наказание.

Полагая возможным дальнейшее исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы, суд применяет правила ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст.73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на ФИО1, с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.

Вещественные доказательства: форменную куртку сотрудника полиции, хранящуюся у ФИО2 - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 обязанности: незамедлительно после вступления приговора в законную силу встать по месту жительства на учёт в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осуждённого; в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - форменную куртку сотрудника полиции, хранящуюся у ФИО2 - в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить ему по принадлежности.

Апелляционная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видеоконференцсвязи,

Судья А.Н. Кузнецов