Решение № 2-99/2017 2-99/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-99/2017

Дело № 2-99/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Крутовой О.В.

при секретаре Корягиной О.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Урень Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Урень Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж, в котором просит признать за ним право собственности на одноэтажный кирпичный гараж, 1994 года постройки, площадью 39,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, под порядковым номером № «А», за давностью владения.

В обоснование своего иска ФИО1 указывает на то, что в 1992 году выделялись земельные участки под строительство гаражей у <адрес> для лиц проживающих по данному адресу, в том числе и истцу.

ФИО1 внес денежные средства за выкуп земельного участка под строительство гаража, что подтверждается квитанцией от 11.11.1994 года.

На выделенном земельном участке ФИО1 самостоятельно построил гараж. Справкой выданной на имя ФИО1 администрацией г.Урень Уренского муниципального района гаражу расположенному в блоке гаражей в 50 метрах севернее <адрес> присвоен адрес <адрес> у <адрес> гараж № «А».

Правоустанавливающие документы на гараж у ФИО1 отсутствуют, однако он на протяжении более 15 лет отрыто и добросовестно владеет данным гаражом, несет бремя его содержания, то есть является его фактическим собственником.

Истец ФИО1 просит суд признать за ним - ФИО1 право собственности за давностью владения на одноэтажный кирпичный гараж 1994 года постройки, распложенный в блоке гаражей по адресу <адрес> гараж под порядковым номером № «А», площадью 39,2 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области – ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с иском согласен.

Свидетель ФИО4 показал, что в девяностых год он и ФИО1 строили гаражи в блоке гаражей около <адрес>. Строили на свои средства, гаражом ФИО1 пользуется до настоящего времени.

Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В судебном заседании было установлено, что администрацией г.Урень Уренского района с 1992 года выделялись земельные участки под строительство гаражей у <адрес> в <адрес> для лиц проживающих по данному адресу, что подтверждается справкой администрации г.Урень Уренского муниципального района от 22.12.2016 года

В 1994 году ФИО1 был выделен земельный участок под строительство гаража у <адрес>, какие-либо документы при этом не оформлялись.

Имеется лишь квитанция от 11.11.1994 г. об оплате ФИО1 денежной суммы за землю.

Согласно справки администрации г.Урень Уренского муниципального района от 22.12.2016 года гаражу ФИО1. расположенному в блоке гаражей в 50 метрах севернее <адрес>, присвоен номер: <адрес> у <адрес> гараж № «А».

Правоустанавливающие документы на гараж у ФИО1 отсутствуют, однако он на протяжении более 18 лет отрыто и добросовестно владеет данным гаражом, несет бремя его содержания, то есть является его фактическим собственником. В связи с отсутствием указанных документов ФИО1 не может в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться построенным им объектом недвижимости, не может оформить свои права на данный объект в установленном законом порядке, что нарушает его права и интересы.

Истец владеет открыто и добросовестно гаражом в течение более 15 лет, иного собственника гаража не имеется.

В соответствии с Федеральным законом от 30.11. 1994 года № 53-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской федерации» статьей 11 «Действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владением имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса».

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации….

4. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из пункта 16 указанного постановления следует, что право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Ст.12 ГК РФ предусматривает возможность защиты гражданских прав путем признания права.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца ФИО1 о том, что он приобрел право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности на основании ст.234 ГК РФ, поскольку на протяжении более 15 лет он открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным гаражом, являются обоснованными, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Урень Уренского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на гараж, распложенный по адресу: <адрес> у <адрес>, гараж № «А», площадью 32,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Уренский районный суд.

Судья: О.В. Крутова