Решение № 2-890/2019 2-890/2019~М-916/2019 М-916/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-890/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2019г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Рязанцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-890/2019 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования г. Донской о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, указав, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства по адресу: <данные изъяты>. На вышеуказанном земельном участке ей на праве собственности принадлежит жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Утверждала, что в ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ей земельном участке она за счет собственных денежных средств, без получения соответствующих разрешений, произвела реконструкцию жилого дома, а именно возвела пристройку лит. <данные изъяты> на месте снесенной пристройки лит.<данные изъяты>, снесла пристройку лит. <данные изъяты>, переоборудовала лит. <данные изъяты> жилую пристройку лит. <данные изъяты>. После проведения реконструкции жилого дома в ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию муниципального образования город Донской с уведомлением об окончании реконструкции жилого дома по адресу: <данные изъяты>, однако ей было отказано в выдаче разрешения.

Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <данные изъяты>, в реконструированном виде с учетом увеличения площади на <данные изъяты> кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель администрации муниципального образования город Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Часть 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ определяет перепланировку жилого помещения как изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья ст. 29 Жилищного Кодекса РФ определяет, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, необходимо учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к дому.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Статьей 11 названного Кодекса закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. п. 26, 28 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу абз. 1, 2 п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что при наличии совокупности условий, таких как: возведение (реконструкция) строения на земельном участке, в отношении которого у лица имеется титульное право, отсутствие при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан, а также принятие лицом, создавшим постройку, мер для ее легализации, за истцом может быть признано право собственности на спорные постройки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, земельный участок с кадастровым номером №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством <данные изъяты> №<данные изъяты> на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией <данные изъяты>.

На вышеуказанном земельном участке ранее был расположен жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, который истцом реконструирован, что подтверждается справкой, содержащей сведения о характеристиках объекта государственного технического учета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Государственным учреждением Тульской области «<данные изъяты>». По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом №<данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м. Увеличение общей площади дома произошло за счет переоборудования пристроек лит.<данные изъяты>. Разрешение не предъявлено.

Согласно данным технического паспорта на возведение лит. <данные изъяты> – пристройки на месте снесенной пристройки лит. <данные изъяты> – пристройки и на переоборудование лит. <данные изъяты> – жилой пристройки из пристройки лит. <данные изъяты>. Документы об осуществлении строительства или реконструкции не предъявлены.

Как следует из технического заключения ГУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние несущих строительных конструкций жилого дома <данные изъяты>, расположенных по адресу: <данные изъяты> - ограниченно работоспособное, то есть категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирования конструкции возможно при контроле её состояния, продолжительности и условий эксплуатации (п. 3 СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»).

Архитектурно-строительные, объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые заказчиком при реконструкции, перепланировке, переустройстве жилого дома лит. <данные изъяты> выполнены в соответствии с требованиями действующих строительных норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ. На момент составления технического заключения и проведенного визуального обследования опасность внезапного разрушения Объекта отсутствует. Функционирование несущих конструкций Объекта, возможно при контроле их состояния, продолжительности и условий эксплуатации. Объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению – объекта индивидуального жилищного строительства (жилой дом) согласно Постановлению Правительства РФ от 28.01.2006г. №47. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оснований не доверять заключению эксперта ГУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим необходимую квалификацию. Указанное заключение соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования.

Выводы, содержащиеся в экспертном заключении ГУ ТО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не опровергнуты.

При указанных обстоятельствах, поскольку спорный объект недвижимости реконструирован на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, за счет собственных средств, при ее возведении градостроительные и строительные нормы и правила нарушены не были, сохранение спорного объекта недвижимости в реконструированном виде не нарушает права и законные интересы других лиц, интересов смежных землепользователей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает необходимым и возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <данные изъяты> в реконструированном виде с учетом увеличения площади на <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 20 августа 2019 г.

Председательствующий