Приговор № 1-744/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-744/2020

Дело №1-744/2020

(12001040041000571)

УИД:24RS 0046-01-2020-004706-79


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 ноября 2020 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Жеребятьевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Борутенко Ж.В.,

защитника - адвоката Воробович Е.В., представившей ордер и удостоверение,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <...>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящей в браке, имеющего 2 малолетний детей, работающей сварщиком в ООО «Авиатор», состоящего на регистрационном учете по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Красноярск, ул. <адрес> не судимого, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

19.07.2020 в ночное время суток, ФИО1, находясь в отделе полиции № МУ МВД России «Красноярское» по адресу: <адрес>, заведомо зная, что сведения, о которых он намеревается сообщить в правоохранительные органы не соответствуют действительности, с целью сокрытия истинных обстоятельств произошедшего, будучи в установленном законом порядке предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, заявил оперативному дежурному отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» о том, что неустановленные лица, находясь около <адрес>, нанесли ему телесные повреждения, а так же завладели принадлежащим ему автомобилем марки «Лада приора» К512 ОР 124 регион, причинив ущерб на сумму 125 000 рублей, тем самым сообщим о совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Заявление ФИО1 было подписано собственноручно и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в соответствующем порядке в Книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» №. Однако факты, указанные в заявлении ФИО1, были опровергнуты в ходе доследственной проверки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления полностью признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Воробович Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства, согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, имеются основания применения особого порядка и принятия судебного решения, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ, государственный обвинитель согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Состояние психического здоровья ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о его личности, отсутствии сведений о постановке его на учет в ККНД, ККПНД, суд находит ФИО1 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, работающего, имеющего семью, по месту жительства характеризующегося положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В силу п. «г, и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, что способствовало расследованию преступления, данные, положительно характеризующие личность подсудимого, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие на иждивении 2 малолетних детей и супруги, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, оценивая поведение подсудимого до и после совершения преступления, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и перевоспитания, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения ФИО1 более мягкого наказания и применения ст.73, 64 УК РФ суд не усматривает.

При обсуждении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: заявление ФИО1, объяснение ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока его хранения; ПТС, хранящееся у свидетеля ФИО6, – оставить по принадлежности; книгу учета приема сообщений и преступлениях и административных правонарушениях №, хранящуюся у свидетеля ФИО7, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова