Решение № 2-13022/2024 2-1737/2025 2-1737/2025(2-13022/2024;)~М-6906/2024 М-6906/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-13022/2024Дело № 24RS0№-088 ИФИО1 16 января 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пермяковой А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства, мотивируя требования тем, что на основании Договора № на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право требования к ООО «Монтаж-Строй», в отношении объекта долевого строительства – <адрес> (строительный адрес). Согласно п.5.1. застройщик обязался передать объект долевого строительства участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена объекта определена сторонами в размере 3 815 604 рублей. Обязательства по оплате исполнены истцом в полном объеме, вместе с тем, объект долевого строительства, в нарушение условий договора, передан застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременную передачу объекта в размере 590 020,70 рублей (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (л.д.5-7). Определением советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ принятое в протокольной форме в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Реалстрой», ППК «Фонд Развития территорий» (л.д.36-37). Представитель ответчика – ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129), в судебном заседании заявленные требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыв на исковое заявление, суду пояснил, что в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки по ст.333 ГК РФ, отказать во взыскании штрафа, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов (л.д.49-51). Истец ФИО2, третьи лица ООО «Реалстрой», ППК «Фонд Развития территорий» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ путем направления судебного извещения заказным письмом, которое последними получено, что подтверждается возвращенными в адрес суда почтовыми уведомлениями, конвертами (л.д.130-134). В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> и ФИО2 заключен Договор №КШ2-КВ-276 на долевое участие в строительстве, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок передать участнику долевого строительства объект долевого строительства <адрес>, общей площадью 44,10 кв.м., расположенную на 24 этаже по адресу: <адрес>, многоэтажный жилой <адрес> (строительный адрес) (л.д.8-15). В соответствие с п.4.1 договора, общая цена договора составляет 4 008 292,90 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи, по условиям которого ФИО2 принял объект долевого строительства – <адрес> расположенную на 24 этаже по адресу: <адрес>, площадью 44,10 кв.м. (л.д.20). По условиям договора, застройщик обязуется передать объект долевого строительства участнику в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.5.1. договора). В установленный договором срок обязательства по передаче объекта долевого строительства застройщиком исполнены не были. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия о перечислении неустойки в сумме 590 020,70 рублей за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства. Данные требования оставлены без удовлетворения (л.д.21-22). Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчиком Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> были нарушены обязательства как застройщика по Договору от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве, поскольку в нарушении п.5.1. договора, фактически объект долевого строительства передан участнику ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составила сумму в размере 590 020,70 рублей. Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки, (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (включительно) застройщику не начисляются иные неустойки (штрафы, пени), финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей и не урегулированные названным Законом (п.1 данного Постановления, ч.9 ст.4 указанного Закона). В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ год включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пеней), других финансовых санкций по договору долевого участия, которые предусмотрены Законом об участии в долевом строительстве, а также подлежат уплате с учетом отдельных его положений и к которым не применяются установленные особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд, руководствуясь положениями ч.2 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», с учетом постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд пришел к выводу о законности требований истца в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, в связи, с чем неустойка в размере 76 157,56 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, исходя из следующего расчета: 4 008 292,90 рублей (общая стоимость договора) х 7,5% (ставка рефинансирования) / 300 х 38 дней х 2. Оснований для применения ст.333 ГК РФ к сумме неустойки суд не усматривает, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ), такого заявления ответчиком представлено не было. В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем с учетом степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, степени нравственных страданий, с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей. Рассматривая исковые требования в части взыскания штрафа, суд приходит к следующему. Как следует из просительной части искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Согласно приведенным выше положениям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). В соответствии с разъяснениями, указанными «Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (2023)» утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. Согласно п.1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (опубликованному на официальном интернет-портале правовой информации ДД.ММ.ГГГГ), неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину – участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно. В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, таким образом, согласно приведенным выше положениям за период до ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются. Если же такие требования были предъявлены к исполнению до ДД.ММ.ГГГГ, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения по ДД.ММ.ГГГГ. Как усматривается из материалов дела, претензия истца с требованием о выплате неустойки получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для добровольного удовлетворения требования потребителя истек в период действия указанного нормативного акта. При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для начисления ответчику штрафа, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в части взыскания штрафа. На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства (местного бюджета) государственную пошлину по данному делу в размере 2 484,73 рублей (исходя из удовлетворенных части требований материального характера, и требований о компенсации морального вреда – 300 рублей). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0408 № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) к Фонду защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства – удовлетворить частично. Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> в пользу ФИО2 неустойку в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 76 157,56 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа – отказать. Взыскать с Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 484,73 рублей. Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий: А.А. Пермякова Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ. Суд:Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) (подробнее)Ответчики:Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Крансоярского края (подробнее)Судьи дела:Пермякова Анна Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |