Решение № 2-1880/2017 2-1880/2017~М-1581/2017 М-1581/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-1880/2017

Дело № г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Дудникова С.А.,

при секретаре Курзяковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен Кредитный договор №ф (далее - Кредитный договор), согласно которому ответчику предоставлен кредит сроком на 60 месяцев в размере 110 000 рублей. В соответствии с пунктом 1.3 заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по 0,10 % в день. Ответчик, начиная с августа 2015 года, прекратил исполнение своих обязательств по заключенному между сторонами Кредитному договору. Ответчику направлялось уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 812 570 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному срочному долгу в размере 40 109 рублей 10 копеек; задолженность по просроченному основному долгу в размере 45 886 рублей 17 копеек; задолженность по срочным процентам в размере 962 рубля 62 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 46 826 рублей 84 копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 14 557 рублей 10 копеек; штраф по просроченному основному долгу в размере 291 142 рубля 05 копеек; штраф по просроченным процентам в размере 373 086 рублей 16 копеек. Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий Кредитного договора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 501 000 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 85 995 рублей 27 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62 346 рублей 56 копеек; штраф за нарушение исполнения обязательства в размере 352 658 рублей 17 копеек, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 210 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие; в порядке статьи 39 ГПК РФ заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 812 570 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 85 995 рублей 27 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 62 346 рублей 56 копеек; штраф за нарушение исполнения обязательства в размере 664 228 рублей 21 копейка.

В судебном заседании ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика, исковые требования признали частично, пояснив, что ответчик производил оплату по кредитному договору в соответствии с графиком платежей по август 2015 года включительно. После указанной даты оплату кредита не производил ввиду отзыва лицензии у банка. С суммой задолженности и суммой процентов за пользование кредитом согласны, против взыскания суммы штрафных санкций возражают, считают ее чрезмерной, поскольку просрочка возврата кредита была допущена ответчиком в связи с отзывом у банка лицензии на осуществление соответствующей деятельности; просят применить статью 333 ГК РФ и значительно снизить размер неустойки.

Выслушав объяснения ответчика, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, согласно которому ответчиком получен кредит в сумме 110 000 руб. на срок 60 месяцев под 0,10 % в день.

Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет заемщика в банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка (п. 2.2 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что истцом на счет №, открытый на имя ФИО2 в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ДД.ММ.ГГГГ были зачислены денежные средства в сумме 110 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, обязательство, принятое банком в части предоставления кредита, истцом исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Кредитного договора ответчик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июля 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

Пунктом 4 Кредитного договора регламентирован порядок погашения задолженности.

Так, при наступлении сроков платежа, указанных в графике, банк в безакцептном порядке списывает со счета Заемщика денежные средства в погашение кредита, а также процентов за его использование в размере ежемесячного платежа (п. 4.1). В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности, предусмотренной пунктом 5.3 Договора, Заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки (пункт 4.2 Договора).

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием о погашении задолженности. Однако со стороны ответчика каких-либо действий в ответ на данное требование не последовало, в добровольном порядке задолженность не погашена.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 нарушила условия договора, не погашая долг в добровольном порядке, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету просроченной задолженности №.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство дает основание банку требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 812 570 рублей 04 копейки, в том числе: задолженность по основному срочному долгу в размере 40 109 рублей 10 копеек; задолженность по просроченному основному долгу в размере 45 886 рублей 17 копеек; задолженность по срочным процентам в размере 962 рубля 62 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 46 826 рублей 84 копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 14 557 рублей 10 копеек; штраф по просроченному основному долгу в размере 291 142 рубля 05 копеек; штраф по просроченным процентам в размере 373 086 рублей 16 копеек. Указанный долг до настоящего времени перед банком заемщиком не погашен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и приходит к выводу, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, у банка имелись основания для досрочного взыскания суммы задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер неустойки, исчисленной истцом в размере 664 228 рубля 21 копейка (291 142,05 руб.+373 086,16 руб.), до суммы 20 000 рублей. При этом, суд учитывает сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, а также то обстоятельство, что ответчик вплоть до августа 2015 года (до момента отзыва у кредитного учреждения лицензии на осуществление банковской деятельности) надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита; сведений о том, что Должнику своевременно Кредитором были представлены измененные платежные реквизиты и способ их оплаты (ранее по условиям договора плата вносилась в кассу банка по месту расположения его доп. офиса либо через терминал); размер неустойки исчислен исходя из процентной ставки 730% процентов годовых (2% от суммы задолженности за каждый день просрочки), что является чрезмерно высоким размером (данный размер многократно превышает процентную ставку по договору).

Таким образом, сумма задолженности по договору кредита, подлежащая взысканию, составит 168 341 рубль 83 копейки, в том числе, задолженность по основному срочному долгу в размере 40 109 рублей 10 копеек; задолженность по просроченному основному долгу в размере 45 886 рублей 17 копеек; задолженность по срочным процентам в размере 962 рубля 62 копейки; задолженность по просроченным процентам в размере 46 826 рублей 84 копейки; задолженность по процентам на просроченный основной долг в размере 14 557 рублей 10 копеек; штраф по просроченному основному долгу в размере 10 000 рублей; штраф по просроченным процентам в размере 10 000 рублей. Следовательно, заявленные в этой части требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению: с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 341 рубль 83 копейки.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с данным иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме 8 210 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф, сложившуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 168 341 (сто шестьдесят восемь триста сорок один) рубль 83 копейки, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 8 210 (восемь тысяч двести десять) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд.

Судья С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2017 года.