Решение № 2-3532/2023 2-3532/2023~М-2834/2023 М-2834/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 2-3532/2023

УИД 16RS0049-01-2023-004442-87

дело №2-3532/23

2.205


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.И. Шамгунова,

секретаре судебного заседания А.Ю. Гурьяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указывается, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме 510 000 рублей, со сроком возврата до --.--.---- г.. Истец свои обязательства по расписке исполнил, передал сумму займа. По условиям договора займа, ответчик берет на себя обязательство, в случае невыплаты истцу суммы долга в указанный в расписке срок, передать истцу право собственности на принадлежащую ему 1/6 долю в праве собственности в квартире по адресу: ... ..., стоимость которой на дату написания расписки стороны определили в 408 235 рублей.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, однако, в счет возврата долга передал истцу право собственности на вышеуказанную долю в квартире.

Таким образом, невозвращенной по договору займа остается сумма в размере 101 765 рублей. --.--.---- г. ответчику вручена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 101 765 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признала. Представителю ответчика разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По делу установлено, что --.--.---- г. между сторонами заключен договор займа денежных средств в сумме 510 000 рублей, со сроком возврата до --.--.---- г..

Истом обязательства по расписке исполнены, предоставлена сумма займа.

По условиям договора займа, ответчик берет на себя обязательство, в случае невозврата вышеуказанной суммы долга в указанный срок, передать право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., с кадастровым номером №--

Стоимость вышеуказанной принадлежащей ему доли в квартире определена сторонами в 408 235 рублей 97 копеек, в соответствии с ее кадастровой оценкой (л.д.6).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполнил, однако, в счет возврата долга передал истцу право собственности на вышеуказанную долю в квартире.

--.--.---- г. между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор дарения доли в праве общей долевой собственности №--, по условиям которого даритель подарил матери, одаряемому принадлежащую ему 1/6 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: РТ, ... ..., площадью 55,8 кв., с кадастровым номером №--.

Кадастровая стоимость квартиры составляет 2 449 415 рублей.

Право собственности истца на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ... ..., с кадастровым номером №-- зарегистрировано Управлением Росреестра РТ.

Таким образом, невозвращенной по договору займа остается сумма в размере 101 765 рублей.

--.--.---- г. ответчику вручена претензия о возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения.

Согласно доводам представителя истца до настоящего времени долг не возвращен.

Доказательств возврата денежных средств по вышеуказанному договору стороны суду не предоставили.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства возврата суммы займа в размере 101 765 рублей отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по рассматриваемому договору займа в размере 101 765 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковое требование ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №--, выдан --.--.---- г. ОУФМС России по РТ в ... ...) в пользу ФИО1 101 765 рублей долга по расписке от --.--.---- г. и 3235 рублей в возмещение государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья А.И. Шамгунов