Приговор № 1-341/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 1-341/2017Беловский городской суд (Кемеровская область) - Уголовное Дело № 1-341/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Белово 03 августа 2017 года Беловский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Третьяковой Н.Н., при секретаре судебного заседания Новиковой Н.В., с участием государственного обвинителя – Кель Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ивании Ю.М., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,ур.<адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, <данные изъяты>, имеющего двоих малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к гаражу №, расположенному в гаражном массиве в районе <адрес>, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем подбора ключа, с целью кражи, незаконно проник в гараж №, расположенный в гаражном массиве в районе <адрес>, являющийся иным хранилищем, откуда, умышленно, тайно похитил денежные средства в сумме 1500 рублей монетами достоинством по 10 рублей, 5 рублей, 2 рубля, 8 ведер картофеля по цене за ведро 200 рублей на сумму 1600 рублей, 10-ть вилков капусты по цене за вилок 50 рублей на сумму 500 рублей, 1 банку объемом три литра соленых огурцов стоимостью 200 рублей, 1 банку объемом три литра соленых помидор стоимостью 150 рублей, 2 банки объемом 0,5 литра консервированных опят по цене за одну 100 рублей на сумму 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17650 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО1 добровольно, в присутствии своего защитника, после консультации с последним, согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением, свою вину признал полностью, осознал, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, против удовлетворения которого государственный обвинитель, защитник, потерпевший Потерпевший №1 не возражали. Заслушав доводы сторон, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете нарколога, психиатра не состоит, участковым полиции, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, на момент совершения преступления был трудоустроен, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие двоих малолетних детей, участие в воспитании и материальном содержании ребенка супруги от другого брака, занятие на момент совершения преступления общественно-полезным трудом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в даче полных правдивых показаний, участии в проведении следственных действий, частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ. Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 16708 (шестнадцать тысяч семьсот восемь) рублей, подлежит удовлетворению с учетом полного признания его подсудимым и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, в полном объеме. В соответствии с ч. 10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать в пользу потерпевшего Потерпевший №1 с осужденного ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 16708 (шестнадцать тысяч семьсот восемь) рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. Вещественные доказательства по делу (л.д. 47): металлическая банка из под пива, монеты в количестве 471 шт. достоинством по 2 рубля, ведро пластиковое, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1, оставить ему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Судья: (подпись) Н.Н. Третьякова Суд:Беловский городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Третьякова Н.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 14 ноября 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 10 октября 2017 г. по делу № 1-341/2017 Постановление от 27 августа 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 2 августа 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 30 июля 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 11 июля 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 2 июля 2017 г. по делу № 1-341/2017 Приговор от 24 мая 2017 г. по делу № 1-341/2017 Постановление от 10 мая 2017 г. по делу № 1-341/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |