Решение № 2-3554/2025 2-3554/2025~М-773/2025 М-773/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-3554/2025

Дело № 2-3554/2025 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 3-6), указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор № б/н на оказание услуг.

В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги поподготовке и участию в суде первой инстанции по подготовке, написанию и участию в судебном процессе во встречном иске о разделе совместно нажитого имущества по делу № в Заельцовскомрайонном суде <адрес>.

В соответствии с п.2 договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, осуществить сбор необходимого пакета документов, написание отзыва, участие в судебных заседаниях, подачу заявления о судебных расходах.

Согласно п.3 договора, стороны договорились о расчете по настоящему договору в следующем порядке:

- 30 000 рублей за написание и подачу заявления в суд, а также 17 000 рублей за дополнения по исковому заявлению и ответы на отзывы ответчика (п. 3.1.1.);

- за каждое судебное заседание заказчик оплачивает 6 000 рублей не позднее одного дня с даты назначения судебного заседания (п.3.1.2.);

- 10 % от суммы, полученной по решению суда, с учетом исполнительного производства, не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу и зачисления денежных средств на счет заказчика (п. 3.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ после заключения договора она передала ответчику по расписке в качестве предоплаты за услуги по договору сумму в размере 120 000 рублей.

В соответствии с условиями договора ответчик, как исполнитель, составил два процессуальных отзыва и принял участие в качестве ее представителя в шести судебных заседаниях.Итого, сумма оказанных услуг в соответствии с условиями договора составляет70 000 рублей (17 000 рублей х 2 + 6 000 рублей х 6).

Таким образом, сумма неотработанного аванса по договору составляет 50 000 рублей.

Кроме того, впоследствии в качестве дополнительной платы для ведения судебного процесса в Заельцовском районном судег.Новосибирска и получения дополнительных доказательств, ответчик, как исполнитель, получала от нее денежные суммы посредством денежных переводов на свою личную банковскую карту, что подтверждается выпиской из ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк» и АО «АЛЬФА-БАНК».

Также, ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику по расписке еще 70 000 рублей в качестве оплаты за юридические услуги.

Итого дополнительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было получено 764 400 рублей через переводы в ПАО Сбербанк,47 300 рублей через переводы в ПАО«Совкомбанк», 147 500 рублей через переводы в АО «АЛЬФА-БАНК»,70 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, итого - 1 029 200 рублей.

Указанные денежные суммы ею были переведены при устной договоренности о намерении заключить договор об оказании юридических услуг в будущем.

Тем не менее, иных юридических услуг, помимо указанных на сумму 70 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчиком оказано не было.

Таким образом, денежная сумма, полученная посредством переводов в размере 764 400 рублей (переводы ПАО Сбербанк), 47 300 рублей (переводы ПАО «Совкомбанк»), 147 500 рублей (переводы АО «АЛЬФА-БАНК»), 70 000 рублей (по расписке от ДД.ММ.ГГГГ), 50 000 рублей (сумма неотработанного аванса по договору) являются неосновательным обогащением ответчика.

Общая сумма неосновательного обогащения составляет 1 079 200 рублей.

Последний платеж от нее ответчику был ДД.ММ.ГГГГ, после чего она поняла, что услуги уже оказаны не будут, ответчик никаких обязательств более, чем исполнено на 70 000 рублей, исполнять не намерена.

ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая была получена ответчиком, что подтверждается ее ответом на электронную почту.

Денежные средства ответчиком не возвращены.

Полагала, что с ответчика подлежат взысканию также проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начисленные на всю сумму полученных денежных средств 1 079 200 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 828 рублей 50 копеек.

Просила взыскать с ФИО2 сумму денежных средств в размере 1 170 028 рублей 50 копеек, в том числе, 1 079 200 рублей – сумма неосновательного обогащения; 90 828 рублей 50 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 26 700 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования (л.д. 105), просила с учетом уточнения взыскать с ФИО2 1 079 200 рублей – сумму неосновательного обогащения, 210 102 рубля 27 копеек – сумму процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга 1 170 028 рублей 50 копеек до фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме, представили письменные пояснения (л.д. 118-120), в которых указали, что, если услуги не оказаны в полном объеме, у исполнителя отсутствуют основания для удержания части аванса, соответствующей неоказанным услугам.

В договорных отношениях по оказанию услуг, в том числе юридических, принцип эквивалентности встречных предоставлений требует, чтобы оплата соответствовала фактически оказанным услугам (ст.779, ст.780 Гражданского кодекса РФ).

Если акты оказанных услуг не подписаны, это свидетельствует об отсутствии подтверждения факта и объема оказанных услуг.

В случае расторжения договора или при неоказании услуг в полном объеме применяется правило возврата неотработанной части аванса (п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ), а взыскание суммы неотработанного аванса возможно на основании требований о возврате неосновательного обогащения (ст.1102 Гражданского кодекса РФ).

Спецификой договора возмездного оказания правовых услуг, в частности, является то, что в соответствии с этим договором «совершение определенных действий или осуществлениеопределенной деятельности» направлено на отстаивание интересов услугополучателя в судах и иных государственных (юрисдикционных) органах, обязанных, как правило, принять решение в отношении заявленного требования. При этом, оплата за результат правовой конструкцией договора не предусмотрена.

Факт исполнения обязательств по договору должен подтверждаться актом приема - сдачи оказанных юридических услуг, чего в материалах дела не имеется. Кроме того, ответчиком не представлены проекты составленных документов, какие исковые заявления она составляла, куда подавала, не представлен отчет об оказанных услугах.

По настоящему делу установлению подлежат обстоятельства, связанные с выполнением ответчиком обязанностей по оказанию юридических услуг, перечисленных в договоре, какие были составлены ответчиком документы, выполнены работы, оказаны услуги во исполнение договора, во взаимоотношениях истца с третьими организациями. В связи с чем, возможно прийти к выводу об отсутствии доказательств выполнения ответчиком обязанностей по оказанию юридических услуг в том объеме, в каком они были оплачены.

Просили удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие в установленном порядке к началу судебного разбирательства не направила, ранее представила письменные возражения (л.д. 40-41), в которых против удовлетворения исковых требований возражала.

Указала, что ФИО1 обратилась к ней для ведения процесса о разделе совместного нажитого имущества бывших супругов ФИО6 и ФИО1, дело №, рассматривалось вЗаельцовском районном суде <адрес>.

ФИО6 требовал право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с момента выплаты компенсации в пользу ответчика в размере 469 033 рублей, возложить на него обязанность по погашению задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, право на ? долю в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

В результате оказанные услуг она выполнила в полном объеме, были подготовлены документы, за истцом осталось право в полном объеме на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с мебелью и бытовыми приборами, оплата за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> имущество в ней.

Первичная задача была поставлена, чтобы <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, с мебелью и бытовыми приборами осталась в собственности ФИО1 Указанная задача была выполнена. Более того, были подготовлены документы и переданы ФИО1 по искам о взыскании денежных средств с ФИО6 (договор займа), полученных от родственников ФИО1 на ремонт <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Она выезжала на оценку <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Ею были подготовлены документы по аренде <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, со слов истца, она платила с аренды указанной квартиры ипотечный кредит за нее. Договор был заключен давно и был утерян, собрали доказательства о правдивости слов арендатора квартиры. Истец подписала и передала договор аренды ей для предоставления в суд.

Переводы за оказанные услуги переводились по факту исполнения обязательств, необоснованного обогащения в данном случае не могло и быть.

Согласно заключенным договорам, истец отплачивает итоговое вознаграждение 10 % от суммы вынесенного решения, в общем объеме за истцом осталось право в полном объеме на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с мебелью и бытовыми приборами, оплата за <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> имущество в ней, стоимость имущества около 10 000 000 рублей.

Просила отказать в иске ФИО1 в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав истца, ее представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст.1103 Гражданского кодекса РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Исходя из положений ст.1102 Гражданского кодекса РФ, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения при изменении или прекращении договора необходимо установить приобретение либо сбережение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, их размер, отсутствие у ответчика правовых оснований для удержания, а также отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доказывание первых двух условий возлагается на истца.

Бремя доказывания положительного факта, опровергающего утверждение истца об отсутствии правовых оснований неосновательного обогащения, возложено на ответчика, который должен представить суду доказательства наличия правового основания получения им указанных денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор № б/н на оказание услуг, в предмет которого входит подготовка и участие в суде первой инстанции по подготовке, написанию и участию в судебном процессе во встречном иске о разделе совместно нажитого имущества по делу № в Заельцовскомрайонном суде <адрес> (л.д. 10).

В соответствии с п.2 договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы, осуществить сбор необходимого пакета документов, написание отзыва, участие в судебных заседаниях, подачу заявления о судебных расходах.

Согласно п.3 договора, стороны договорились о расчете по настоящему договору в следующем порядке:

- 30 000 рублей за написание и подачу заявления в суд, а также 17 000 рублей за дополнения по исковому заявлению и ответы на отзывы ответчика (п. 3.1.1.);

- за каждое судебное заседание заказчик оплачивает 6 000 рублей не позднее одного дня с даты назначения судебного заседания (п.3.1.2.);

- 10 % от суммы, полученной по решению суда, с учетом исполнительного производства, не позднее 5 дней с момента вступления решения в законную силу и зачисления денежных средств на счет заказчика (п. 3.1.3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в качестве предоплаты за услуги по указанному договору передала ответчику 120 000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д.13).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительной платы за ведение судебного процесса в Заельцовском районном суде <адрес>ФИО1 уплатила ФИО2 денежные средства в размере 1 029 200 рублей, из них 764 400 рублей путем переводовсо счета, открытого в ПАО Сбербанк, на счет ответчика (л.д. 15-16),47 300 рублей путем переводов со счета, открытого в ПАО «Совкомбанк» (л.д.22-23, л.д. 29-30, л.д. 107-110),147 500 рублей путем переводов со счета, открытого в АО «АЛЬФА-БАНК» (л.д.17-21, л.д.24-28, л.д. 85-94),70 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

В производстве Заельцовского районного суда <адрес>, действительно, находилось гражданское дело № (№) по иску ФИО6 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 78-84).

Решением Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-52) исковые требования ФИО6 удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов.

С ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 2 309 000 рублей в счет компенсации стоимости доли в совместной собственности.

С ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы денежные средства в размере 530 839 рублей 76 копеек.

Произведен зачет взысканных сумм, окончательно взысканы с ФИО6 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 778 160 рублей 24 копейки.

После выплаты ФИО6 данной денежной компенсации прекращеноправо общей совместной собственности ФИО6 и ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу:<адрес>, кадастровый №, и признано за ФИО6 право единоличной собственности на указанную квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение вступило в законную силу.

При этом, встречный иск ФИО1 в рамках данного гражданского дела не заявлялся и судом не разрешался.

Как указала истец, в процессе оказания юридических услуг ФИО2 В составлены2 отзыва и принято участие в 6 судебных заседаниях суда первой инстанции. Никакие иные юридические услуги ответчиком ей не оказывались, никакие иные договоры между сторонами не заключались. Доказательств обратного, например, актов сдачи-приемки оказанных услуг, отчетов об оказанных услугах, документов, подтверждающих оплату дополнительных расходов, связанных с оказанием юридических услуг истцу (государственная пошлина, оплата экспертизы, почтовые расходы и т.д.), в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Следовательно,по условиям заключенного между сторонами договора размер вознаграждения ответчика составляет 70 000 рублей (17 000 х 2 + 6 000 х 6).

Оснований для удержания денежных средств в размере 1 079 200 рублей (50 000 + 1 029 200 рублей) у ФИО2 не имеется, встречное исполнение на эту сумму ответчиком истцу не предоставлено.

Факт получения денежных средств от истца, а также факт использования указанной суммы на свои личные нужды ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнут.

До настоящего времени указанные денежные средства истцу не возвращены.

В силу п.4 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 1 079 200 рублей являются еенеосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.

В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составляет 230 207 рублей 91 копейка, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

1 079 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

3

18%

366

1 592,26

1 079 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

19%

366

23 530,10

1 079 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

65

21%

366

40 248,85

1 079 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

159

21%

365

98 724,62

1 079 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

20%

365

28 975,78

1 079 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

18%

365

26 078,20

1 079 200

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

17%

365

11 058,10

Итого:

389

20,03%

230 207,91

Согласно правовой позиции, изложенной в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день, фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с даты вынесениярешения суда и по дату фактического его исполнения, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении иска в этой части.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 26 700 рублей (л.д. 8).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 394 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения в размере 1 079 200 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 207 рублей 91 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического погашения основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 700 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в доход местного бюджета доплату государственной пошлины в размере 1 394 рубля.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом 01.11.2025.

Судья (подпись) Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-3554/2025 54RS0006-01-2025-001500-89 в Ленинском районном суде г. Новосибирска.