Решение № 2А-198/2024 2А-198/2024~М-162/2024 М-162/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2А-198/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ 2а – 198/2024

с. Армизонское 10 декабря 2024 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Рахимовой Л.А.,

при секретаре Григорьевой М.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Мельниковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> о признании нормативного правового акта недействующим в части,

у с т а н о в и л:

Прокурор <адрес>, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации <адрес> сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес> (далее - администрация) о признании пункта 4.3 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов <адрес> сельского поселения (далее – Порядок), утвержденного постановлением Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления в нем срока обязательного рассмотрения разработчиком проекта заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы в течении 30 календарных дней со дня его регистрации.

Требования мотивированы тем, что в рамках надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции изучен Порядок проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов, выявлено несоответствие закону - пунктом 4.3 Порядка установлен срок обязательного рассмотрения его разработчиком проекта в течение 30 календарных дней со дня его регистрации. Данный пункт противоречит правовым нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» (далее – Федеральный закон № 172-ФЗ), которым установлен тридцатидневный срок со дня его получения.

Прокурор в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации сельского поселения <адрес> муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представил. В отзыве указывает о не согласии с заявленными требованиями, урегулирование в Порядке вопроса исчисления сроков рассмотрения основано на нормах Федерального закона № 172-ФЗ и иных актов федерального уровня. Также отметил, что конкретизация срока рассмотрения направлена на обеспечение своевременного рассмотрения такого заключения в интересах эксперта, которому четко будет известна дата регистрации полученного заключения и общий конечный срок его рассмотрения (л.д. 112-114).

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 7 и ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Судом установлено, что постановлением администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов <адрес> сельского поселения (л.д. 14-20).

Данное постановление является нормативным правовым актом, основные характеризующие признаки которого даны в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами».

Порядок утвержден в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов» и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Правовые и организационные основы антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

В ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 172-ФЗ предусмотрено, что заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению органом, организацией или должностным лицом, которым оно направлено, в тридцатидневный срок со дня его получения.

Между тем, согласно пункту 4.3 Порядка экспертное заключение, поступившее разработчику проекта в бумажном или электронном виде, регистрируется в соответствии с утвержденной инструкцией по делопроизводству в Думе и администрации сельского поселения. Заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению разработчиком проекта в течение 30 календарных дней со дня его регистрации.

Таким образом, пунктом 4.3 Порядка в отличие от требований Федерального закона № 172-ФЗ предусмотрено начало исчисления срока рассмотрения заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы с даты его регистрации, а не получения.

В соответствии с пунктом 5.19 Инструкции по делопроизводству в администрации сельского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденной распоряжением администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Инструкция по делопроизводству), регистрация входящих документов осуществляется в день их поступления или на следующий рабочий день при поступлении документов в конце рабочего дня или в нерабочее время (л.д.21-101).

Прокурор указывает, что с учетом положений пункта 5.19 Инструкции по делопроизводству, при поступлении заключения в конце рабочего дня либо возникновении объективных обстоятельств невозможности регистрации заключения в день поступления, в том числе вследствие технических неполадок в рамках электронного документооборота СЭД «Директум», пункт 4.3 Порядка незаконно и необоснованно увеличивает общий срок рассмотрения заключения, чем нарушаются права лица, направившего заключение по результатам антикоррупционной экспертизы, на его рассмотрение в пределах общего срока, установленного законом.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором принесен протест (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ администрация сельского поселения требования прокурора, изложенные в протесте, отклонила (л.д. 9-11).

Доводы администрации, изложенные как в ответе на протест, так и в возражениях, несостоятельны, поскольку у органов местного самоуправления отсутствует полномочие по конкретизации установленных федеральным законодателем сроков рассмотрения поступающих документов, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Правилами делопроизводства в государственных органах, органах местного самоуправления, утвержденными приказом Федерального архивного агентства от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), предусмотрено разграничение приема и регистрации входящих документов, в том числе по дате осуществления соответствующих действий в процессе документооборота.

В частности, пунктом 3.22 Правил предусмотрено, что регистрация входящих документов осуществляется в день их поступления или на следующий рабочий день, если законодательством Российской Федерации не установлено иное.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», если судом будет установлено, что оспариваемый акт принят в пределах полномочий органа или должностного лица с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие, суду следует проверить, соответствует ли содержание акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу пункта 2 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что п. 4.3 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов Ивановского сельского поселения, утвержденного постановлением Администрации Ивановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления в нем срока обязательного рассмотрения разработчиком проекта заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы в течении 30 календарных дней со дня его регистрации, не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи с чем, признаются в силу п. 1 ч. 2 ст. 215 КАС РФ недействующим, а административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175 - 180, 215 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск прокурора <адрес> удовлетворить.

Признать пункт 4.3 Порядка проведения антикоррупционной экспертизы муниципальных нормативных правовых актов и проектов муниципальных нормативных правовых актов <адрес> сельского поселения, утвержденного постановлением Администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № в части установления в нем срока обязательного рассмотрения разработчиком проекта заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы в течении 30 календарных дней со дня его регистрации, не действующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 13.12.2024.

Председательствующий Л.А. Рахимова