Решение № 2-543/2024 2-543/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-543/2024Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданское УИД 50RS0011-01-2024-000533-93 Гражданское дело № 2-543/24 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «14» мая 2024 года Московская область, г. Жуковский Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Царькова О.М., при секретаре Белорусове А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины, ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от ХХХХ года, оформленному в виде расписки, в размере * руб., неустойку за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., неустойку из расчета *% от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с ХХХХ года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере * руб.. В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб., а ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее ХХХХ вернуть сумму займа. Также стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО2 обязуется уплатить истцу неустойку в размере *% от суммы займа за каждый день просрочки, что отражено в расписке. Истец выполнил свои обязательства, предоставив ответчику указанную сумму. Ответчик от принятого на себя обязательства по возврату займа уклонился. Поскольку до настоящего времени долг не возвращен, истец обратился в суд с настоящим иском. Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме. Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России №1 по МО в судебное заседание не явился, извещен. Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, оставила разрешение спора на усмотрение суда. Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. Из материалов дела следует, что ХХХХ года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере * руб., а ответчик принял на себя обязательство в срок не позднее ХХХХ года вернуть сумму займа. Также стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки возврата суммы займа, ФИО2 обязуется уплатить истцу неустойку в размере *% от суммы займа за каждый день просрочки, что отражено в расписке. Факт получения ответчиком от истца денежных средств в указанном размере отражен в тексте расписки и сторонами не оспаривается. Между тем, в срок до ХХХХ года и по состоянию на дату рассмотрения дела в суде сумма займа не возвращена. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО2 составляет: - * руб. – сумма займа по расписке; - * руб. – неустойка за период с ХХХХ года по ХХХХ года. Изложенные обстоятельства сторонами не оспаривались, более того, ответчик ФИО2 признал исковые требования. В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен в ст. 173 ГПК РФ. Суд, исходя из ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, обязан разъяснить ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ). При этом признание иска ответчиком не принимается судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). Процессуальные права и обязанности, в том числе права, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ, разъясняются сторонам как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в ходе разбирательства дела в судебном заседании (п. 1 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ, ст. 165 ГПК РФ). ФИО2 в судебном заседании иск признал в полном объеме. Признание иска сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, оно не противоречит закону, не нарушат права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ ответчику разъяснены. Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, взыскании неустойки, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ХХХХ года, в размере * руб., неустойку за период с ХХХХ года по ХХХХ года в размере * руб., неустойку из расчета *% от суммы займа (* руб.) за каждый день просрочки, начиная с ХХХХ года по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб.. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд. Судья О.М. Царьков Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2024 года. Судья О.М. Царьков Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Царьков Олег Михайлович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 сентября 2024 г. по делу № 2-543/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-543/2024 Решение от 13 мая 2024 г. по делу № 2-543/2024 Решение от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-543/2024 Решение от 5 марта 2024 г. по делу № 2-543/2024 Решение от 23 января 2024 г. по делу № 2-543/2024 Решение от 18 января 2024 г. по делу № 2-543/2024 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |