Приговор № 1-201/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-201/2018

Дело <№>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретарях Староверовой Д.В., Левшине Д.А.,

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Василькова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. Айгестан Арташатского района Армянской ССР, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в зарегистрированном браке не состоящего, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-<адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах.

<дата> в ночное время, но не позднее 02 часов 56 минут, ФИО1 совместно с Потерпевший №1, своим братом ФИО1, х, с и м находился в <адрес><адрес>-<адрес><адрес>, где они распивали спиртные напитки.

В указанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для здоровья, то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужих денежных средств, для их последующего использования в личных целях.

20 февраля 2018 года в ночное время, но не позднее 02 часов 56 минут, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес><адрес>, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, воспользовавшись тем, что его брат ФИО1, с и м спали, а х находился на кухне указанной квартиры, осознавая, что его действия носят открытый характер, подошел к Потерпевший №1, который сидел на диване в гостиной комнате вышеуказанной квартиры и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в сильной степени алкогольного опьянения, незаконно потребовал от последнего немедленной передачи ему денежных средств, находившихся при потерпевшем. В ответ на незаконное требование ФИО1, Потерпевший №1 ответил отказом, пояснив, что наличных денежных средств у него при себе нет. Продолжая свои противоправные действия, с целью подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления и достижения конечной цели преступления, то есть хищения чужих денежных средств, ФИО1, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес не менее трех ударов рукой по голове Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль, после чего вновь незаконно потребовал немедленной передачи ему денежных средств, находящихся при потерпевшем. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения в отношении себя физического насилия, ответил ФИО1, что денежные средства у него имеются только на лицевом счете имевшейся у него при себе банковской карты.

В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение банковской карты, находившейся при Потерпевший №1, и хищения с ее лицевого счета чужих денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 незаконно потребовал немедленно передать ему банковскую карту, находившуюся при потерпевшем. Потерпевший №1, опасаясь применения в отношении себя физического насилия со стороны ФИО1, так как ранее был подвергнут избиению со стороны последнего, достал из своей сумки банковскую карту «<данные изъяты>» <№>, на лицевом счете которой находились денежные средства в размере <данные изъяты>, и передал ее ФИО1

Завладев банковской картой, ФИО1 с целью получения доступа к лицевому счету, на котором находились чужие денежные средства, незаконно потребовал от Потерпевший №1 назвать пин-код похищенной банковской карты. В ответ на незаконное требование ФИО1, Потерпевший №1 ответил отказом. После этого ФИО1 с целью окончательного подавления воли потерпевшего к оказанию сопротивления и достижения конечной цели преступления, то есть хищения чужих денежных средств, применяя насилие, не опасное для здоровья, умышленно нанес один удар рукой по голове Потерпевший №1, отчего последний испытал физическую боль. После этого Потерпевший №1 назвал ФИО1 пин-код ранее похищенной последним у него банковской карты.

Продолжая свои противоправные действия, ФИО1 передал похищенную им у Потерпевший №1 банковскую карту «<данные изъяты>» <№> х, находившемуся на кухне указанной квартиры и не видевшего ее хищения, которому сообщил пин-код карты, а также попросил последнего снять с лицевого счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, при этом введя х в заблуждение относительно законности своих действий, сообщив, что Потерпевший №1 дал на это свое согласие. х, будучи введенным ФИО1 в заблуждение относительно правомерности совершаемых им действий, прошел к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, где используя похищенную ФИО1 банковскую карту и сообщенный последним ему пин-код, снял с лицевого счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере <данные изъяты>.

<дата> в ночное время, но не позднее 03 часов 50 минут х вернулся в <адрес><адрес><адрес>, где передал указанные денежные средства ФИО1

Завладев чужими денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, а также телесное повреждение в виде гематомы в левой окологлазничной области, которое не причинило вреда здоровью человека, так как не сопровождалось кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности (п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к Приказу МЗ РФ <№>н от <дата>).

Государственный обвинитель Чернова Т.В. просила признать технической ошибкой неверное указание в окончательной части обвинения места совершения преступления «<адрес><адрес>», считать верным адрес «<адрес><адрес>».

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением, уточненным прокурором. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Васильков А.Е. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке без его участия.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Из материалов дела следует, что преступление совершено в <адрес><адрес>, и данный адрес верно указан в начальной части обвинения. В связи с этим, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд признает указание в окончательной части обвинения адреса «<адрес><адрес><адрес>» технической ошибкой.

Изменение обвинения, предложенное государственным обвинителем, носит уточняющий характер, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил тяжкое преступление против собственности.

Вместе с тем, ранее он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно, под наблюдением нарколога, психиатра не состоит, страдает хроническим заболеванием.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной – добровольное сообщение ФИО1 о совершенном им преступлении, заявленное до возбуждения уголовного дела, при проведении осмотра места происшествия, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие хронического заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, с учетом его поведения после совершения преступления.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО1 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере <данные изъяты>, сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле с банковской картой и фрагментом бумаги, сумку-портмоне, кепку, сотовый телефон «<данные изъяты>», возвращенные в ходе следствия Потерпевший №1, оставить по принадлежности; диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела (л.д. 155), хранить при деле; 3 бутылки пива объемом 0,5 литра каждая, 2 бутылки минеральной воды, 2 бутылки водки, 2 бутылки пива объемом 1,5 литра каждая, пустую бутылку, 3 пачки сигарет, упаковку чая, банковскую карту «<данные изъяты>» <№>, находящиеся на хранении в МО МВД РФ «Ковровский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.