Решение № 2-500/2019 2-500/2019(2-5313/2018;)~М-5593/2018 2-5313/2018 М-5593/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-500/2019

Дело № 2-500/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Пергаевой Е.И.,

с участием прокурора Головановой Д.Б.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ФИО1 к Саньковой Наталье Владимировне

о признании утратившей право пользования жилым домом и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, в котором просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, <адрес>, и выселить ФИО2 из этого дома, мотивируя тем, что является собственником жилого дома, в котором проживает ответчица, как сожительница сына, брак в установленном законом порядке между ними не зарегистрирован; никаких соглашений об условиях вселения ответчицы не было; с января 2018 года с ответчицей сложились неприязненные отношения, ФИО2 постоянно провоцирует ссоры на различной почве; ответчица обеспечена жильем – имеет домовладение по улице 42–й бригады, 27-1, в городе Барнауле; ФИО2 не является членом семьи истца, не несет расходов по содержанию домовладения.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, ссылаясь на то, что является собственником данного дома, согласия на вселение ответчицы не давал, соглашение о ее праве пользования жилым помещением не заключал.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, имеется уведомление о получении судебной повестки 17.01.2019 года; причину неявки не сообщила; возражения против иска не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Выслушав позицию истца, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 является собственником земельного участка <адрес>, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права собственности.

На вышеуказанном земельном участке расположен жилой дом, приобретенный истцом по договору купли-продажи от 19.12.1997 года.

В силу ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.В соответствии со ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчица в течение 2 лет проживает в жилом доме истца, так как являлась сожительницей старшего сына, однако вселилась в дом без согласия истца, членом его семьи не является, соглашение о предоставлении ей жилого дома для проживания между сторонами отсутствует.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3, жена истца, показала, что ответчица живет с сыном, согласия на вселение не спрашивала; отношения с ней не сложились, она скандалит, устраивает свои порядки, сложились конфликтные отношения; ответчица имеет в собственности дом, но переезжать туда они не желают.

Адресной справкой подтверждено, что ответчица с 1984 года зарегистрирована по улице <адрес>.

В силу ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку ответчица не является членом семьи собственника жилого дома, и соглашение с истцом о праве пользования спорным жилым домом не заключалось, следовательно, она утратила право пользования жилым помещением и подлежит выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого <адрес><адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в бюджет городского округа – города Барнаула в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.А.Любимова

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.

Копия верна

Судья И.А. Любимова

Секретарь судебного заседания Е.И. Пергаева

Подлинник решения подшит в дело № 2-500/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 29.01.2019 года.

Секретарь судебного заседания Е.И. Пергаева