Решение № 2-1414/2020 2-1414/2020~М-1250/2020 М-1250/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1414/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО15., при секретаре ФИО7, с участием истца ФИО6, представителя ответчика ФИО1 ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

В Тайшетский городской суд с иском, обратился ФИО6, в обоснование которого указал, что на основании решения Тайшетского городского суда, установившего факт принятия им наследства после смерти мамы ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником квартиры по адресу: <адрес>36. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

После смерти мамы он разрешил вселиться в спорную квартиру дочери ФИО3 с ответчиком, где они прожили до 2016 года, пока не приобрели в собственность квартиру по адресу: <адрес>13.

Примерно с 2016 года ответчик стал сдавать её в аренду, получал доход, оплачивал за квартиру коммунальные услуги.

В начале 2019 года он был вынужден уйти из квартиры, в которой они проживали с супругой, жить ему было негде, и он попросил ответчика вернуть ему квартиру для постоянного проживания, однако по различным причинам вернуть её он отказывался, ключи от квартиры находятся у него, попасть в квартиру он не может.

Он неоднократно обращался к нему с просьбой передать ему комплект ключей и квартиру, однако ключи от квартиры ответчик передать отказался, вселению препятствует.

Как собственник квартиры он вынужден оплачивать коммунальные платежи, с 2019 год по настоящее время он оплатил 57158,52 руб.

С января 2019 года его квартира свободна, но ответчик не отдает ему ключи от квартиры, на неоднократные требования претензии о возврате квартиры не отвечает.

В мае 2020 года он отправил в адрес ответчика очередную претензию, никакого ответа на неё он не получил, поэтому вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В исковом заявлении, с учетом заявления об уменьшении суммы заявленных исковых требований ФИО9 просил взыскать с ФИО1 ущерб в сумме 55515 рублей 90 копеек, судебные расходы в сумме 5000 рублей.

В возражениях на исковое заявление ФИО1 просит суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи со следующим. Доводы, приведенные истцом, не соответствуют действительности, так в квартире по адресу: <адрес>36, принадлежащей на праве собственности ФИО4, они проживали с супругой ФИО3, в период с 2011 года по 2014 год, а не с 2014 по 2016 год, как указывает истец. Вселены они были туда, с согласия собственника ФИО2, а не с разрешения истца. С согласия собственника, они сделали в квартире ремонт, установили новые входные двери и оплачивали коммунальные услуги. В январе 2014 года собственник квартиры умер, после чего они прожили в квартире около двух месяцев, оплачивали коммунальные услуги, содержали жилое помещение за свой счет.

ДД.ММ.ГГГГ они приобрели в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>13, с этого же момента по настоящее время проживают в указанной квартире.

С целью сохранения целостности и содержания <адрес>, с согласия истца в неё были вселены временные жильцы, на условиях оплаты коммунальных услуг и содержания жилого помещения. Контроль за своевременным внесением платы за коммунальные услуги был поручен ему и его супруге, поскольку они проживают в том же доме, где находится спорная квартира. Временные жильцы оплачивали коммунальные услуги самостоятельно, а квитанции передавал ему или его супруге. Денежные средства за пользование жилым помещением они не получали. В период с 2017 года до начала 2019 года, в квартире проживал ФИО5, который так же оплачивал коммунальные услуги.

В 2018 году ФИО6 прекратил совместное проживание и ведение общего хозяйства со своей супругой ФИО10 и обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества. В это же время, ФИО6 потребовал от ФИО5 освободить квартиру. В январе 2019 года ФИО5 выехал из квартиры, комплект ключей от неё, передал истцу. С этого момент в квартире никто не проживает. Ключи, которыми пользовался он и его супруга, в 2018 году были переданы ФИО10, дальнейшая их судьба ему неизвестна. Спорной квартирой, он не владеет, не пользуется и не имеет к ней доступ.

Полагает, что задолженность по оплате коммунальных услуг возникла вследствие ненадлежащего исполнения истцом обязанности по внесению платы за жилое помещение.

В судебном заседании истец ФИО6 требования иска поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в принадлежащей ему квартире до января 2019 года проживала семья ФИО5 Квартиру в аренду сдал ФИО1 Ни ФИО5, ни его супруга ему ключи от квартиры не передавали. Насколько ему известно, ключи от квартиры были переданы ФИО5 ФИО1 Он неоднократно пытался разрешить вопрос мирным путем, однако ФИО1 отказывался передать ему ключи от квартиры, в связи с чем на действия ФИО1 с жалобами он обращался к руководству ФИО12 МВД РФ, в Следственный комитет РФ. В августе текущего года, в связи с невозвратом ему ключей от квартиры, он был вынужден взломать дверь и заменить замок в квартиру. В связи с тем, что ФИО1 препятствовал его доступу в квартиру, не передавал ему ключи, ответчик должен возместить ему убытки в виде оплаты истцом коммунальных услуг.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, поскольку он не препятствовал истцу в пользовании квартиры. Входную дверь в спорную квартиру он устанавливал за счёт собственных денежных средств семьи, когда проживали там совместно с супругой, при этом комплекты ключей были у их семьи, а также переданы ФИО10 и ФИО6 В 2018 году в связи с бракоразводным процессом между ФИО10 и ФИО6 отношения между ним и истцом испортились. Ключи от квартиры по адресу: <адрес>36 в 2018 году он передал ФИО10 После чего к указанной квартире отношения не имеет. ФИО6 действительно обращался с жалобами на его действия вышестоящему руководству, однако в его действиях каких-либо нарушений не было установлено. Насколько ему известно после окончания срока аренды в январе 2019 года ключи от квартиры ФИО5 были переданы истцу. Он каких-либо препятствий в пользовании квартиры истцу не чинил.

Представитель ответчика ФИО13 в судебном заседании в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Как следует из выписки ЕГРН ФИО6 является собственником квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации 38:29:011701:734-38/330/2020-1.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ФИО6 не мог попасть в спорную квартиру, поскольку у него нет ключей. До 2019 года в квартире жил арендатор. Когда уезжал арендатор ФИО6 находился у него в гостях. Арендаторы при съезде ключи ФИО6 не отдали, пояснив, что позже передадут ему или истцу. Ему неизвестно, имеются ли у ФИО14 ключи от спорной квартиры. После того как в январе 2019 года с квартиры съехал арендатор в квартире никто не проживает.

Из показаний ФИО10 следует, что истец приходится ей бывшим супругом, а ответчик зятем. До 2014 года ФИО1 проживал в указанной квартире. До января 2019 года в квартире на основании найма в квартире проживал ФИО5 со своей семьей. ФИО5 была предоставлена квартира с соглФИО2 А.И. Насколько ей известно, ФИО5 после сдачи квартиры передач ключи от неё истцу. У неё с ФИО6 был комплект ключей от квартиры. При разводе ФИО6 забрал все свои вещи. Впоследствии, в связи с претензиями ФИО6 она пыталась найти комплект ключей от квартиры по адресу: <адрес>36, но не смогла.

Из показания свидетеля ФИО3 следует, что истец приходится ей отцом, а ответчик супругом. До 2014 года с согласия бабушки она с ФИО1 проживали в квартире по адресу: <адрес>36. Впоследствии в квартире до января 2019 года проживали общие знакомые. Комплект ключей от квартиры был у родителей, который ФИО6 забрал в связи с разводом с ФИО10 С января 2019 года в квартире никто не проживал, а ФИО1 не чинил препятствий в пользовании спорной квартирой истцу.

Как следует из представленного истцом расчета размера причиненных убытков, убытки ФИО6 связывает с произведенной им в период с 2019 года по июнь 2020 оплатой коммунальных услуг.

Оценивая представленные сторонами доказательства в обоснование своих требований и возражений, суд исходит из следующего.

На основании п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственником помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство считается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, то есть со дня смерти наследодателя.

В силу вышеуказанных разъяснений закона ФИО6 обязан оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>13 с момента вступления в наследство после смерти ФИО2.

Стороны не оспаривали, что ответчик ФИО1 членом семьи ФИО6 не является, в спорной квартире не проживает с 2014 года, участником долевой собственности в спорной квартире не является и в силу положений ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации не является лицом обязанным своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру по адресу: <адрес>13.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В поданном исковом заявлении и заседании суда сторона истца указывала на то, что ответчиком ей чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением – не передавались ключи от спорной квартиры, вследствие чего ФИО6 был вынужден вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в отсутствие фактической возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Оценивая представленные сторонами доказательства суд не находит наличия причинной связи между действиями (бездействием) ФИО1 и наступившими последствиями в виде уплаты ФИО6 коммунальных платежей за квартиру по адресу: <адрес>13. Также суд на основании представленных доказательств не находит установленным факт препятствования со стороны ФИО1 истцу ФИО6 в пользовании спорной квартирой, поскольку не подтверждено того обстоятельства, что ФИО1 противоправно удерживал ключи от квартиры, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих причинение ему убытков ответчиком.

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению заявленные требования истца о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО6 к ФИО1 о взыскании убытков в сумме 55515 рублей 90 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.М. Абрамчик