Решение № 2-1660/2017 2-1660/2017~М-7386/2016 М-7386/2016 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-1660/2017

Дело № 2-1660/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Есениной Т.В.,

с участием представителя истца ФИО2,

с участием представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Жмейдо К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

ФИО4 с учетом уточнений обратился в суд с иском к Администрации Кировского района Санкт-Петербурга, в котором просил восстановить срок для принятия наследства после смерти наследодателя - отца ФИО1, зарегистрированной на день смерти по адресу: г. <адрес> скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ; признать право собственности в порядке наследования по закону на 14\44 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В обоснование иска ФИО4 указал, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, состоящее из 14/44 долей квартиры, находящейся по адресу: г.<адрес> Истец является наследником первой очереди после смерти ФИО1 на основании свидетельства о рождении серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №. В установленный шестимесячный срок истец не принял наследство по следующим уважительным причинам. ДД.ММ.ГГГГ родители истца расторгли брак. После расторжения брака родители продали общую квартиру и разъехались в разные районы <адрес>. Истец остался проживать с матерью ФИО9 №2 С ДД.ММ.ГГГГ года истец с матерью проживали в Приморском районе Санкт-Петербурга, в настоящее время проживаем в <адрес>. Отношения с отцом не сложились, т.к. он прервал все отношения с момента развода (с ДД.ММ.ГГГГ года) и впоследствии на контакт не шел. Через социальные сети истец разыскал родственников по линии отца (двоюродного брата), который сообщил, что ничего не знает о судьбе отца, т.к. тот не поддерживал с ними родственных отношений. О смерти отца истец узнал ДД.ММ.ГГГГ от знакомых людей, которые работают в сфере недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ декабря истец обратился с заявлением о вступлении в наследство к нотариусу нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 Нотариусом, в связи с пропуском срока для принятия наследства, было рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителям по доверенности ФИО5

Представитель истца ФИО5 (доверенность л.д.12) в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации Кировского района Санкт-Петербурга в лице ФИО3 (доверенность л.д.71) в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

3-е лицо нотариус ФИО6, Управление Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений не представили в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации в их отсутствие.

Суд в силу ч. 2 ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав истца приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный на день смерти по адресу: г. <адрес> (л.д. 13).

На день смерти ФИО1 на праве частной собственности принадлежали 14\44 долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.16, 22), кадастровый №, что соответствует комнате 13,68 кв.м.

Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО6 после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д. 36-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрация Кировского района Санкт-Петербурга обратилась с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство выморочного имущества: 14/44 долей квартиры находящейся по адресу: г. <адрес> (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился истец ФИО4, являясь сыном умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (л.д.39, 40).

Иных наследников той же очереди, что и ФИО4 судом не установлено, материалами наследственного дела не подтверждено.

ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 постановлением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО6 было отказано в совершении нотариального действия, в связи с пропуском срока для принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 обратился в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на жилое помещение, с соблюдением предусмотренных законом правил подачи искового заявления.

В обоснование доводов искового заявления ФИО4 указывает, что узнала о смерти отца ДД.ММ.ГГГГ от знакомого, который по стечению обстоятельств работает в нотариальной конторе нотариуса ФИО7, которой ДД.ММ.ГГГГ пришел запрос от нотариуса ФИО6, в рамках наследственного дела № в отношении умершего ФИО1, об истребовании дубликата договора купли-продажи 14/44 долей квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> (л.д.57). В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, которая работает в должности секретаря-консультанта у нотариуса ФИО7, в подтверждение чего была представлена копия трудовой книжки (л.д.81). ФИО9 показал, что истец ФИО4 приходится троюродным братом по линии матери. Знала наследодателя при жизни. Пояснила, что дядя ФИО1 был своеобразным человеком, в ДД.ММ.ГГГГ году после расторжения брака с матерью истца, прекратил общение с родственниками, не контактировал с сыном. ФИО9 подтвердила, что истец искал отца, но тот на контакт не вышел (протокол л.д.62).

Действующее гражданское законодательство, предусматривая возможность восстановления в судебном порядке срока для принятия наследства, исходит из наличия объективных обстоятельств, не позволивших наследнику своевременно реализовать свои наследственные права.

По смыслу положения п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ, а также п.та 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сам по себе факт незнания об открытии наследства, как и другие перечисленные в указанном пункте Постановления Пленума обстоятельства, могут быть расценены судом как уважительная причина только в случае, если это реально и по не зависящим от наследника причинам препятствовало ему в реализации наследственных прав. При этом перечень обстоятельств, которые не могут быть отнесены к уважительным причинам, в данном пункте Постановления Пленума не является исчерпывающим. Следовательно, при решении вопроса об отнесении той или иной причины к числу уважительных суд должен исходить из оценки конкретных обстоятельств по делу.

Суд, руководствуясь вышеизложенным, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается истец, характеризуют причины пропуска срока для принятия наследства как уважительные.

Из показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 №2 (мать истца), ФИО9 №1 (двоюродный брат истца по отцу) установлено, что ФИО4 после развода в ДД.ММ.ГГГГ году перестал общаться с родственниками, в т.ч. с бывшей женой и родным сыном, алименты не платил. ФИО4 после развода родителей остался жить с мамой, учился в военном училище, жил в казарме, в ДД.ММ.ГГГГ году переехал по иному адресу жительства в <адрес>. Связь с отцом была утрачена, где приобрел себе жилье после раздела имущества, никто не знал, восстановить связи с отцом через родственников или соцсети истцу не удалось. (л.д. 76,77).

Таким образом, суд приходит к выводу, что учитывая замкнутый образ жизни ФИО1, разрыв родственных связей, нежелание общаться с сыном, действительно имелись препятствия для поддержания регулярного общения истца с отцом при жизни, а также своевременного получения информации о его смерти.

Указанными обстоятельствами, бесспорно, подтверждается уважительность причин пропуска ФИО4 срока для принятия наследства после смерти отца ФИО1 Никто своевременно не сообщил истцу о смерти ФИО1

Однако с момента фактического извещения истца о смерти отца ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ), троюродной сестрой истца в ходе исполнения запроса нотариуса ФИО6 по месту работы, истец ФИО4 своевременно в 6-ти месячный срок обратилась к нотариусу ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ) за оформлением наследственных прав, ДД.ММ.ГГГГ обратился с настоящим иском в суд, оплачивает коммунальные платежи за 14\44 долей квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> (л.д.58,59).

Установленные обстоятельства в совокупности позволяют сделать вывод о наличии объективных причин, которые препятствовали истцу своевременно принять наследство, при том, что истец каких-либо действий, свидетельствующих об отказе от своих прав на наследство, не осуществлял, в связи с чем, суд находит требования о восстановлении срока принятия наследства подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец является единственным наследником по закону, после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то за ним должно быть признано право собственности на наследственное имущество в виде 14\44 долей квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Доказательств обратному на день вынесения решения суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Администрации Кировского района г. Санкт-Петербурга о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Восстановить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, срок для принятия наследства после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на день смерти по адресу: г<адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, гражданином <адрес>, право собственности на 14\44 долей <адрес>, общей площадью 60,18 кв.м, жилой площадью 13,68 кв.м, расположенной на 8 этаже, кадастровый №, в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного на день смерти по адресу: г. <адрес> умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Т.В. Есенина