Решение № 12-446/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 12-446/2025

Дело №

УИД03RS0№-81


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 октября 2025 года <адрес>

Судья Ленинского районного суда <адрес> Республики Башкортостан 0,

с участием представителя Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> 0, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» на постановление Административной комиссии при <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник ПАО «Каршеринг Руссия» 0 обратилась в суд с жалобой, указывая в обоснование, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, необоснованно. ПАО «Каршеринг Руссия» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам, для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам, после их присоединения к договору Делимобиль. Приемка ТС осуществляется, посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль, либо посредством звонка оператору – в дистанционном порядке разблокируются двери, клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами по договору аренды.

Согласно данным программного обеспечения Делимобиль, предполагаемое нарушение произошло, в результате окончания Сессии аренды гр. 0, который при оставлении ТС нарушил требования законодательства. При этом, указанное лицо не является сотрудником компании, но арендует ТС на основе договора аренды. Полагают, что в соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ клиент – физическое лицо должен нести ответственность за допущенные нарушения. ПАО «Каршеринг Руссия» может отслеживать передвижение ТС, однако система навигации не позволяет однозначно идентифицировать принадлежность местности к тому или иному типу (разрешенное место для парковки или нет). Также указывает, что комплекс Дозор-МП не является средством автоматической фиксации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация об участниках судебного процесса, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети "Интернет" с учетом требований, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона.

ПАО «Каршеринг Руссия» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80407913296173, из которого следует, что заказное письмо, содержащее электронный документ вручено ПАО «Каршеринг Руссия» 10.10.2025г.

Не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных в их адрес почтовых отправлений или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Из материалов дела следует, что защитнику ПАО «Каршеринг Руссия» - 0 было направлено су<адрес>.10.2025г. заказное письмо, содержащее электронный документ, который не был получен адресатом и возвращен отправителю «по истечении срока хранения» (ШПИ 80407913296487).

Согласно правой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (ред. от 19.12.2013г.), в целях соблюдения, установленных статьей 29.6 КоАП РФ, сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> 0 в судебном заседании просит отказать в удовлетворении жалобы по доводам, изложенным в возражении, оставить постановление Административной комиссии без изменения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> 0, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ст.132 Конституции органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения, к которым федеральным законодательством отнесено утверждение правил благоустройства территории городского поселения.

На основании ст. cт. 1.1, 1.3, 1.4 КоАП Республики Башкортостан законодательство Республики Башкортостан об административных правонарушениях основывается на Конституции Российской Федерации, Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, федеральных законах, Конституции Республики Башкортостан и состоит из настоящего Кодекса.

Настоящим Кодексом осуществляется правовое регулирование в области законодательства об административных правонарушениях, в пределах ведения Республики Башкортостан, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. В настоящем Кодексе основные понятия используются, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из приведенных норм закона, следует, что вопросы, не урегулированные Кодексом Республики Башкортостан об административных правонарушениях, разрешаются в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 6.23 КоАП Республики Башкортостан установлена административная ответственность за размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от полутора тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 4 статьи 23 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. №, размещение и хранение личного легкового автотранспорта на дворовых и внутриквартальных территориях допускается в один ряд в отведенных для этой цели местах, при этом собственники, владельцы, арендаторы транспортных средств должны размещать свои средства способом, обеспечивающим беспрепятственное продвижение уборочной и специальной техники по указанным территориям.

В соответствии с ч. ч. 1 и 4 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

На основании части 14 статьи 22 Правил, запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

Пунктом 2 части 11 статьи 63 Правил, запрещено размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Как следует из материалов дела, постановлением Административной комиссии при <адрес> ГО <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Каршеринг Руссия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, в связи с тем, что 25.03.2025г. в 13 час. 10 мин, в нарушение ч.4 ст. 23, ч. 14 ст. 22, ч.11 ст. 63 Правил благоустройства территории ГО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, разметило транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН 0, государственный регистрационный знак № на территориях общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещения мусороприемных камер, контейнерных площадках, специальных площадках, для складирования крупногабаритных отходов, вне специальных площадок, оборудованных для их размещения у <адрес>.

Копия обжалуемого постановления была направлена ПАО «Каршеринг Руссия» заказным письмом 02.04.2025г. в 18.03 час. отправителем Административной комиссией при <адрес> РБ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45000006686720. Почтовое отравление вручено адресату 11.04.2025г.

Согласно указанному постановлению данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-МП».

На основании данных, полученных в результате названного технического средства, и сведений о собственнике транспортного средства, ПАО «Каршеринг Руссия» привлечено к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности, при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Перечень вопросов, которые могут регулироваться Правилами благоустройства территории муниципальных образований, закреплен в ч.2 ст. 45.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3.

Решением Совета городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан.

Правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения (абз. 21 ч.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.На основании ч.1 - ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Таким образом, указанные в постановлении обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическим режиме специального технического устройства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор МП», идентификатор 118-006-284.

В силу положений с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

Как видно из содержания приведенной нормы закона, постановление в отношении собственника транспортного средства, нарушившего правила благоустройства территории, может быть вынесено в упрощенном порядке без составления протокола об административном правонарушении и без извещения собственника, только в случае выявления нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами и средствами фото-, киносъемки, видеофиксации.

Вопреки доводам жалобы, ПАК «Дозор-МП» полностью соответствует 0 57144-2016, регламентирующему применение специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, автоматически определяют контролируемые участки (зоны контроля), разметка которых производится при первоначальной пуско-наладке и настройке комплекса), фиксация события административного правонарушения и обработка информации производятся автоматически, без вмешательства оператора. В процессе фиксации административного правонарушения программно-аппаратным комплексом автоматически формируется вся доказательная база, необходимая для вынесения постановления о нарушении, в соответствии с КоАП: фотоматериал и привязанный к нему служебный файл, содержащий информацию о нарушении – результат распознавания государственного регистрационного знака автомобиля, время, координаты, адрес и т.д. Таким образом, автоматический режим работы указанного технического средства дает возможность проводить измерения, необходимые, для выявления правонарушения без участия оператора, а также сформировать и сохранить в вычислительной системе данные фотоматериалов.

Указанные обстоятельства подтверждаются также паспортом программно-аппаратного комплекса (далее по тексту ПАК) измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор-МП» №.

Имеется маршрут движения работника на 2025 год с использованием ПАК «Дозор-МП» №, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ председателем административной комиссии, при администрации <адрес> ГО <адрес> Республики Башкортостан 0

Сертификат (регистрационный номер АА50778830 от ДД.ММ.ГГГГ) удостоверяет, что член административной комиссии 0 прошла курс обучения по работе с программно-аппаратным комплексом измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП» и является квалифицированным оператором программно-аппаратных комплексов измерения интервалов времени с фото и видеофиксацией «Дозор МП». Срок действия сертификата 1 год. В соответствии с утвержденным маршрутом движения работника, с использованием ПАК Дозор МП <адрес> закреплена за 0

В соответствии с размещенным в указанной системе описания типа средства измерения комплекс предназначен для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации события с привязкой к моментам времени и координат.

Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Также установлено, что ПАК «Дозор-МП» был стационарно установлен на электросамокате, являющимся компактным устройством с электродвигателем, предназначенным для передвижения одного человека. Это новая категория транспортных средств, появившаяся в Правилах дорожного движения Российской Федерации с марта 2023г.

Таким образом, электросамокат является транспортным средством.

Установлено, что ПАК «Дозор-МП» в момент фиксации административного правонарушения работал непрерывно, в автоматическом режиме, без воздействия на его работу человеком.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований полагать, что фиксация правонарушения осуществлена с нарушением положений руководства по эксплуатации «Дозор-МП», а также описания данного комплекса, утвержденного при регистрации его в качестве средства измерения, не имеется.

Следовательно, в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ постановление вынесено в упрощенном порядке, без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, составление протокола об административном правонарушении не требовалось. Процедура привлечения Общества к административной ответственности не нарушена.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену обжалуемого постановления.

Положениями ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1, ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом, примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка, либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В обоснование довода о нахождении в момент фиксации нарушения ПДД РФ транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН 0, государственный регистрационный знак Т №, во владении иного лица – 0, в материалы дела предоставлены копии: договора Делимобиль, договора аренды транспортного средства №, акта приема-передачи транспортного средства, акта возврата транспортного средства, сведения о клиенте, копия водительского удостоверения.

Пунктом 3.1 Договора аренды предусмотрено, что срок аренды исчисляется минутами и не может превышать 23 часа 59 минут.

Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что в установленные постановлением коллегиального органа период времени и месте управления и пользования данным транспортным средством осуществлялось не в интересах ПАО «Каршеринг Руссия», представлено не было.

Согласно акту возврата транспортного средства, ТС возвращено арендатором 25.03.2025г. 12:51 час., в то время как датой и временем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 КоАП РБ является «ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 10 мин.», что достоверно указывает на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ФОЛЬКСВАГЕН 0, госномер Т №. не находилось в пользовании иного лица.

При принятии решения по настоящему делу также учтено, что на каршеринговую компанию законодательном не возложена обязанность ставить на временный регистрационный учет в органах ГИБДД на имя своих клиентов транспортное средство и уведомлять ГИБДД о временной передаче автомобиля клиенту.

Согласно пункту 7.6 Договора аренды транспортного средства – помимо возмещения убытков, связанных с оплатой Арендодателем административных штрафов за нарушения, допущенные арендатором, Арендатор уплачивает Арендодателю штрафную неустойку («администрирование») за совершение действий (бездействия), повлекших за собой привлечения Арендодателя к ответственности и наложение административного штрафа – в размере 10% от размера убытков, понесенных Арендодателем, в связи с оплатой административного штрафа, но не менее 1999 рублей за каждый административный штраф, в связи с уплатой которого Арендодателем взыскиваются убытки. В случае6, если за соответствующее нарушение Договором предусмотрена специальная неустойка, такая неустойка складывается с неустойкой, указанной в настоящем пункте Договора.

Кроме того, Общество не воспользовалось возможностью, предусмотренной п.5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, заявить в административный орган о том, что транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Пункты ДД.ММ.ГГГГ, 4.4.6 Договора аренды транспортного средства уполномочивают арендодателя обеспечить явку арендатора ТС в органы власти, к должностным лицам, в организации по вопросам, связанным с использованием арендатором ТС и передавать данные Арендатора и его Поверенных в органы государственной власти, в целях разрешения вопросов, связанных с правонарушениями, допущенными в период Сессии аренды данных лиц.

Предоставление договора аренды и иных документов, само по себе не свидетельствует о том, что управление ТС в момент фиксации правонарушения осуществлялось именно указанным лицом, а в данном случае установлено, что действие договора аренды на момент фиксации административного правонарушение прекратило свое действие.

Наличие указанных документов не исключает фактического контроля собственника над ТС и не доказывает передачу ответственности, в рамках КоАП РФ. Иное лицо, управлявшее автомобилем, в установленном порядке, надлежащим образом, не установлено.

Достаточных доказательств, подтверждающих невиновность Общества, заявитель суду не представил, согласно санкции ч. 1 ст. 6.23 КоАП РБ субъектом административного правонарушения является собственник транспортного средства.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства, совершенного административного правонарушения.

Несогласие заявителя, с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных обстоятельств, правовым основанием к отмене, состоявшегося по делу акта административного органа, не является.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Общества в совершении административного правонарушения в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности, при производстве по делу об административном правонарушении не был.

Наказание назначено, в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч.1 ст.6.23 КоАП РБ.

Нарушений норм процессуального, либо материального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления коллегиального органа не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, для данной категории дел.

Обстоятельств, повлекших изменение или отмену постановления коллегиального органа, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии при <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Каршеринг Руссия» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Публичного акционерного общества «Каршеринг Руссия» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 0