Решение № 12-446/2025 12-52/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 12-446/2025

Дело 12-52/2026 (12-446/2025)

УИД: 03RS0004-01 -2025-004388-81


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 января 2026 года город Уфа

Судья Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан ФИО3, при ведении протокола судьей,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» - ФИО1 на постановление Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением, защитник ПАО «<данные изъяты>» - ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено незаконно, необоснованно. ПАО «<данные изъяты>» является организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24 часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам, для целей, не связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС предоставляются клиентам, после их присоединения к договору Делимобиль. Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами по договору аренды. Согласно данным программного обеспечения Делимобиль, предполагаемое нарушение произошло, в результате окончания Сессии аренды гр. ФИО4, который при оставлении ТС, нарушил требования законодательства. При этом указанное лицо не является сотрудником компании, но арендует ТС на основании договора аренды.

Правонарушение, зафиксированное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ является длящимся. Дозор-МП не является средством автоматической фиксации. Под автоматическим режимом следует понимать работу, соответствующего технического средства, без какого- либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено, в установленном порядке в стационарном положении, либо на движущемся по утверждённому маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию, в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица. При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме должны быть сертифицированы. Защитник просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.

Законный представитель ПАО «<данные изъяты>», податель жалобы - защитник ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, потому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, представленные возражения, допросив свидетелей, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.1 и ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.1 ст.6.23 КоАП РБ, размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п.14 ст.22 Правил благоустройства территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденных решением Совета городского округа г. Уфа РБ от 23 июня 2020 года N 62/4 (далее Правила), запрещается размещение транспортных средств (прицепов к ним), в том числе брошенных и (или) разукомплектованных, на расположенных на территориях общего пользования в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер (при наличии соответствующей внутридомовой инженерной системы), если такое размещение не связано с осуществлением деятельности по созданию или эксплуатации соответствующих территорий или находящихся на них объектов, выполнением аварийных или иных неотложных работ на объектах жизнеобеспечения населения.

В силу п.2 ч.11 ст.63 Правил запрещается размещение автотранспортных средств вне специальных площадок, оборудованных для их размещения.

Объективная сторона деяния, предусмотренного ч.1 ст.6.23 КоАП РБ заключается в размещении транспортных средств на расположенных в границах населенных пунктов контейнерных площадках, специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов, непосредственно перед указанными площадками, а также непосредственно перед входами в помещения мусороприемных камер.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в нарушение требований части 4 статьи 23, части 14 статьи 22, пункта 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №, ПАО «<данные изъяты>» разместило транспортное средство марки «<данные изъяты> ФИО2» государственный регистрационный знак № на территории общего пользования в границах населенных пунктов непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер у <адрес> по ул. <адрес><адрес>.

Приведенные обстоятельства зафиксированы фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор МП", идентификатор № (сертификат об утверждении типа средств измерений №, выданный Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, свидетельство о поверке С-СП/26-09-2023/281196396, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленной фотофиксации, автомобиль <данные изъяты> ФИО2» государственный регистрационный знак № находится непосредственно перед входом в помещение мусороприемных камер у дома.

Из карточки учета транспортного средства следует, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты> ФИО2» государственный регистрационный знак №, является ПАО «<данные изъяты>».

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1-3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории,

предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10. настоящего кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью уполномоченного должностного лица.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Из паспорта программно-аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией "Дозор-МП" N 118-006-284 следует, что основной его функцией является автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в размеченной зоне контроля (л.д. 99-104).

В соответствии с размещенным в указанной системе описанием типа средства измерения комплекс предназначен для получения в автоматическом режиме измерений текущего времени, согласованного с национальной шкалой времени, определения координат комплекса и фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Как следует из руководства по эксплуатации, данный комплекс применяется как автономное, мобильное (носимое) средство измерения для фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.

Возможность отнесения технических средств автоматической фотовидеофиксации по их конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, в том числе к передвижным (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемым на специальных конструкциях, в том числе штативах, треногах), к носимым (предназначенным для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующим специальных конструкций для размещения) предусмотрена пунктом 4.1 утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ N 1367-ст ФИО7 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования".

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 (член административной комиссии при <адрес>) показала, что ПАК "Дозор-МП" закрепляется на транспортном средстве, которым управляла ФИО6, следовавшая по утвержденному маршруту. Фиксация ПАК "Дозор-МП" обстоятельств правонарушения производится в автоматическом режиме при проезде на транспортном средстве по территории <адрес> по ул. <адрес><адрес>. Согласно представленной фотофиксации автомобиль располагался перед входом в помещение мусороприемных камер у дома. При этом, согласно распоряжения №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 исключена из состава административной комиссии.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела членов административной комиссии не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

Ввиду того, что ФИО6 исключена из членов административной комиссии, потому допрошена ФИО5 (член административной комиссии при <адрес>).

С учетом требований законодательства, административный материал в отношении ПАО «<данные изъяты>» последующим вынесением постановления рассмотрен без участия юридического лица.

Как следствие, согласно положениям пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20, ПАК "Дозор-МП" был размещен в установленном порядке на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве. Фотоматериал, получен с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи "Дозор МП", идентификатор N 118-006-284.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения ПАО «<данные изъяты>» правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Как следствие, Административная комиссия, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства пришла к обоснованному выводу о виновности ПАО <данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены или изменения постановления, вынесенного административной комиссией при <адрес> городского округа <адрес>, поскольку административной комиссией установлено, что факт размещения транспортного средства, принадлежащего ПАО «<данные изъяты>», установлен вышеприведенными доказательствами, в результате чего были нарушены требования части 4 статьи 23, части 14 статьи 22, пункта 2 части 11 статьи 63 Правил благоустройства территории городского округа <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К доводам о том, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица - арендатора по договору аренды суд относится критически, поскольку представленные документы не являются достаточными и безусловными доказательствами, освобождающими ПАО «<данные изъяты>» от административной ответственности за совершение вмененного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях. Кроме того, не представлено доказательств использования транспортного средства в личных интересах арендатора.

При этом следует учесть, что статьей 2.6.1, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные в области благоустройства территории, законами субъекта Российской Федерации, использованием транспортного средства и техническим средством, работающим в автоматическом режиме, - субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Убедительных и бесспорных доказательств, подтверждающих, что в установленные постановлением коллегиального органа период времени и месте управление и пользование данным транспортным средством осуществлялось не в интересах ПАО «<данные изъяты>», при рассмотрении жалобы на постановление коллегиального органа представлено не было.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу положений ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену вынесенных по делу актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Таким образом, судья, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, а потому подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссии при <адрес> городского округа <адрес> о привлечении Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 6.23 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения суда.

ФИО3