Решение № 2-1566/2017 2-1566/2017~М-780/2017 М-780/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1566/2017

Дело №2-1566/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 20 апреля 2017 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Плиско Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита в сумме ....... рублей, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в указанной сумме сроком на ХХХ месяцев под ХХХ% годовых, с выплатой платежей по кредиту по 29-м числам каждого месяца по ....... рублей, начиная с <дата> года.

В связи с нарушением ФИО1 условий кредитного договора о ежемесячном погашении кредита в соответствии с графиком платежей, истец обратился с иском в суд о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме 912322,67 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Татфондбанк».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, посредством направления телеграммы по месту регистрации, однако за получением телеграмм не являлся, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в суд служебные извещения о невручении телеграмм соответствуют требованиям п.342 Требований к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи, обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденных Приказом Мининформсвязи РФ от 11.09.2007г. №108, ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлениях указана дата, время совершенного действия, а также источник информации, фамилия оператора связи.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.309-310, 811, 819 ГК РФ.

Так, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Нормами ст.310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно ч.2 ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с договором, ФИО1 обязался возвратить полученные по договору денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. При наступлении события неисполнения условий указанного кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору, а также взыскать с ответчика неустойку при нарушении сроков возврата кредита и начисленных процентов, неисполнении требования о досрочном возврате кредита.

Из материалов дела, следует, что ФИО1 с <дата> года не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору от <дата> года, до настоящего времени не производит истцу в размере и сроки, определённые условиями договора и графиком, платежи по возврату денежных средств.

С учетом данных обстоятельств, в соответствии с условиями договора, истец направил ответчице письменное уведомление о наступлении события неисполнения условий договора и предъявил требование о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. Указанное уведомление оставлено ответчиком без внимания, ввиду чего истец правомерно обратился с иском в суд.

Согласно представленному расчёту, по состоянию на <дата> года задолженность ответчицы перед истцом составляет 912322,67 рублей, из них задолженность по основному долгу – ....... рубля, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – ....... рубля, проценты по просроченной задолженности – ....... рублей, неустойка по кредиту - ....... рублей, неустойка по процентам – ....... рубля, неустойка за невыполнение требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов – ....... рублей. Указанный расчёт судом проверен, составлен верно, отвечает условиям договора.

При таких обстоятельствах требования истца признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина, по уплате которой истцу была предоставлена отсрочка, в размере 12 323,23 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 912322,67 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину 12323,23 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья