Решение № 2-432/2017 2-432/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-432/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 05 мая 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

при секретаре О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП И к К о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилась ИП И, указав, что <дата> между ней, Индивидуальным предпринимателем И, и ответчиком К был заключен договор займа №б/н, в соответствии с условиями которого она передала ответчику на личные нужды денежные средства в сумме 186 000 рублей, что подтверждается собственноручно написанной и выданной ответчиком ИП И распиской. Таким образом, ИП И свои обязательства по передаче денежных средств (займа) выполнила в полном объеме в установленные договором сроки и размере.

В соответствии с п. 2.2 договора займа от 14.09.2016г. сумма займа должна быть возвращена Заемщиком Займодавцу в срок до «14» декабря 2016 года.

Между тем, в нарушение условий договора займа по состоянию на 27.02.2017г., сумма займа в размере 186 000 рублей ответчиком ИП И не возвращена.

<дата> ею в адрес Ответчика была направлена претензия о возврате долга по договору займа, но до настоящего времени ни возврата денежных средств, ни ответа на претензию от Ответчика не последовало.

По состоянию на дату составления заявления, задолженность ответчика составляет 186 000 рублей основного долга.

В соответствии с п. 3.3 договора займа от 14.09.2016г. в случае нарушения Заемщиком возврата полученной по договору займа суммы Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5% за каждый день просрочки. По состоянию на <дата> сумма неустойки составляет 69 750 рублей.

Просит взыскать с К, сумму задолженности в размере 255 750 рублей, из которых 186 000,00 рублей - сумма основного долга, 69 750,00 рублей - неустойка за нарушение обязательства.

В судебное заседание истец не явилась, согласно ее заявления просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик К в судебном заседании исковые требования не признал, дополнительно пояснил, что он работал консультантом в салоне МТС у ИП И с февраля 2016 года по сентябрь 2016 года. Также в указанном салоне ещё работали консультантами две девушки. В сентябре 2016г. магазине была выявлена недостача товара. <дата> приехал сотрудник службы безопасности О и заставил его написать расписку на 186 000 рублей, что якобы он взял деньги у ИП И в долг, после чего, обратился в МО МВД России «Дальнегорский» с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с июля по <дата>г. похитили принадлежащий ИП И из торговой точки МТС товар на сумму 127 108 рублей. И не является его родственником, дружеских отношений она с нем не поддерживала, он просто работал в ее магазине. Денег он у неё не занимал. Написал заявление под моральным воздействием О, который обещал ему всех посадить за кражу. Считает, что ИП И зная, что в магазине у неё недостача никогда не дала бы ему в долг указанную сумму. Кроме того, ему было объявлено, чтобы он уволился по собственному желанию еще 13.09.2016г.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно копии трудовой книжки ТК-III № от <дата>, К был принят на работу <дата> ИП И на должность продавец-консультант.

<дата> трудовой договор с К расторгнут по инициативе работника на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Приказ об увольнении составлен 13.09.2016г. №.

Согласно договору займа от <дата> ИП И передала К денежные средства в сумме 186 000 рублей.

Согласно расписке, К.С. получил от ИП И денежные средства в размере 186 000 рублей.

Согласно заявлению представителя ИП И – О, поданного в МО МВД России «Дальнегорский» от <дата>, он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период с <дата> по <дата> похитили товар, принадлежащий ИП И на сумму 127 108 рублей.

Согласно постановления № ст. следователем СО МВД России «Дальнегорский» О, рассмотрев материал проверки КУСП № от <дата> по заявлению О о хищении ценностей и денежных средств у И из торговой точки «МТС», возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ, по факту того, что в период времени с <дата> по <дата>, неустановленное лицо, находясь в салоне-магазине «МТС», по <адрес>, <адрес> г.Дальнегорск, растратило вверенные ему материальные ценности, принадлежащие И, причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 103 674 рубля 43 копейки.

Постановлением ст. следователем СО МО МВД России «Дальнегорский» Т от <дата> уголовное дело № приостановлено по основаниям п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.

Из показаний с ответчика следует, что истец ИП И не является родственником ответчика, не поддерживала с ним каких –либо дружеских отношений, издала приказ № от 13.09.2016г. об его увольнении по собственному желанию. Отрицает факт получения им от истца указанной сумму денег.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что договор займа и расписка, выданная К от <дата> являются безденежными, поскольку указанные договор займа и расписка были написаны и переданы, в связи возникшим трудовым спором, который возник между работником К и работодателем ИП И, являлся обеспечением гарантий истца по возврату причиненного материального ущерба, связанного с хищением материальных ценностей в салоне-магазине «МТС» неустановленным лицом.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым в исковых требованиях отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ИП И к К о взыскании суммы долга по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.И. Поташова