Решение № 2-455/2018 2-455/2018 (2-6430/2017;) ~ М-6414/2017 2-6430/2017 М-6414/2017 от 21 февраля 2018 г. по делу № 2-455/2018

Дело № 2-455/18 22 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Семеновой О.А.,

при секретаре Яниной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО «Плюс Банк» о взыскании убытков в размере 74 604 руб. 73 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов по оплате нотариальных услуг в размере 1 650 руб., штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от взысканной судом суммы.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику денежные средства. Сумма кредита – 714 604 руб. 73 коп., срок кредита – <данные изъяты> месяцев. В условия кредитного договора было включено условие об обязательном страховании жизни и здоровья заемщика. Банком была списана со счета сумма в размере 74 604 руб. 73 коп. в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и здоровья, в соответствии с п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Однако, в общую сумму страховой премии было включено вознаграждение Банка, информация об этому Заемщику не предоставлялась. Действительная сумма страховой премии составила 7 460 руб. 47 коп. Данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем с Банка подлежит взысканию сумма в размере 74 604 руб. 73 коп. Истец обращался к ответчику с претензией, однако ответчиком претензия истца оставлена без ответа. Банк, являясь агентом страховщика имеет право получать комиссионное вознаграждение не иначе чем от принципала (страховщика) в интересах которого и действует банк. Плата за посреднические услуги Банка в <данные изъяты> раз превышает реальный размер страховой премии в соответствии с тарифами Страховщика. Соответствующая разница страховой премии и вознаграждения Банка является явно несоразмерной, кроме того, значительно увеличивает сумму кредита. Заемщику в данном случае не была предоставлена информация о размере вознаграждения Банка ни в рублях, ни даже в процентном выражении. Действующим законодательством не предусмотрено возложение обязанности принципала по оплате услуг агента на третьих лиц. Действия ответчика по навязыванию услуги личного страхования и дезинформация о правовой природе дополнительных услуг Банка, оказываемых непосредственно заемщику кредита, а также о тарифах и факторах, влияющих на расчет страховой премии, противоречат действующему законодательству РФ и грубо нарушают права заемщика кредита как потребителя. Заемщику кредитных средств не предоставлена в наглядном виде информация о цене предоставляемой ему услуги страхования, а также о вознаграждении, уплачиваемом Банку при оказании данной услуги. Условия кредитного договора, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и истцом в части взимания платы по договору страхования являются недействительными как ущемляющие права потребителя. При указанных обстоятельствах истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Истец в суд не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В исковом заявлении содержится ходатайство истца ФИО1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в суд представителя не направил, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Заблаговременно ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление ФИО1, согласно которому, ответчик просит исковое заявление оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «СК «РГС-Жизнь» в суд представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Каких-либо ходатайств об отложении слушания дела, доказательств уважительности причин не явки в суд своего представителя, в материалы дела не представили.

При таком положении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ согласно которому Заемщику (истцу) был предоставлен целевой кредит в сумме 714 604 руб. 73 коп.

Согласно пояснениям ответчика, а также положениям раздела 2 Общих условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» (далее по тексту – Общие условия), в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора сторонами, и являющихся его неотъемлемой частью, данный кредитный договор был заключен в следующем порядке:

в случае принятия Банком, по результатам рассмотрения заявления Клиента о предоставлении кредита, решения о возможности выдачи Кредита, Банк оформляет и предоставляет Заемщику на согласование Индивидуальные условия;

подписанием Индивидуальных условий Заемщик принимает настоящие Общие условия путем присоединения к настоящим Общим условиям в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ;

заемщик вправе сообщить Кредитору о своем согласии на получение Кредита на условиях, указанных в представленных Банком Клиенту Индивидуальных условиях, в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Заемщику таких Индивидуальных условий;

индивидуальные условия подписываются уполномоченным представителем Банка в порядке, предусмотренном законодательством РФ и внутренними нормативными актами Банка, способом, согласованным Заемщиком и Банком в Индивидуальных условиях;

договор по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» считается заключенным, если между Банком и Заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям. Согласие между Заемщиком и Банком по Индивидуальным условиям считается достигнутым в момент акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий. Датой заключения Договора по кредитной программе «ГосАвтоПлюс» является дата акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий.

Согласно индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «ГосАвтоПлюс» (далее по тесту – Индивидуальные условия), подписанным истцом, и являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, сумма кредита – 714 604 руб. 73 коп.; срок возврата кредита – <данные изъяты> месяцев с даты заключения настоящего Договора; проценты за пользование кредитом начисляются по ставке <данные изъяты>82% годовых; количество платежей <данные изъяты>, ежемесячный платеж – 24 361 руб. 07 коп.; цели использования Заемщиком потребительского кредита – 640 000 руб. на покупку транспортного средства; 74 604 руб. 73 коп. – на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком.

Из представленных в дело доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением № на заключение договора банковского счета. В данном заявлении истец дал Банку распоряжение осуществить перечисление денежных средств со счета: сумму в размере 640 000 руб. получателю <данные изъяты> назначение платежа – оплата за автомобиль; сумму в размере 74 604 руб. 73 коп., получатель – ООО «СК «РГС-Жизнь», назначение платежа – оплата страховой премии по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ. Из текста данного заявления, подписанного истцом, следует, что все положения Условий открытия и обслуживания банковских счетов физических лиц в ПАО «Плюс Банк» разъяснены ему в полном объеме, включая Тарифы.

Из Графика платежей, подписанного ФИО1, следует, что в нем отражен размер процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>%, срок кредита (конечная дата погашения) – ДД.ММ.ГГГГ; сумма кредита – 714 604 руб. 73 коп.; страховая премия, уплачиваемая при заключении договора – по личному страхованию за счет кредита – 74 604 руб. 73 коп., полная стоимость кредита – <данные изъяты>%, дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Данный график также содержит дату и размер ежемесячного платежа и его составные части.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита Заемщик выразил свое согласие со всеми индивидуальными и иными Условиями Договора, акцептовал оферту (предложение) кредитора на заключение Договора и просил выдать кредит на указанных в данном Договоре условиях.

Согласно п. 3.2. Общих условий, Заемщик вправе отказаться от получения Кредита полностью или частично, уведомив об этом Банк до истечения установленного Индивидуальными условиями срока его предоставления.

Как следует из п. 3.3. Общих условий, кредит предоставляется Банком в размере, установленном в Индивидуальных условиях, на оплату Заемщиком стоимости Автомобиля, указанного в Индивидуальных условиях, а также по желанию Заемщика на:

оплату страховой премии по Договору страхования Автомобиля;

оплату страховой премии по Договору личного страхования Заемщика.

Как установлено п. 7.22 Общих условий, личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «<данные изъяты> Заемщик вправе по своему выбору заключить со Страховой компанией (Страховщиком) договор личного страхования Заемщика, в том числе с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий, подписав данные Индивидуальные условия, Заемщик выразил свое согласие с Общими условиями кредитования по кредитной программе «<данные изъяты>» и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец выразил намерение заключить договор личного страхование. При этом, Общие условия, с которыми истец согласился и присоединился к ним в целом в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, содержат указание, позволяющее Заемщику отказаться от того либо иного вида страхования, а также позволяющее Заемщику по своему выбору с любой Страховой компанией заключить договор личного страхования.

Истцу была предоставления информация об Условиях предоставления кредита и исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг по кредитному договору, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заемщика на соответствующих документах, представленных в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» (ООО «СК «РГС-Жизнь») заключен договор страхования – Полис страхования от несчастных случаев № Из данного договора следует, что Условия договора страхования и Программы 1: индивидуальное страхование от несчастных случаем Заемщиков ПАО «Плюс Банк» истец прочитал, они ему понятны и он с ними согласен.

Как следует из вышеуказанного договора страхования, размер страховой премии составляет 74 604 руб. 73 коп.

В соответствии с представленной в материалы дела выписке по лицевому счету ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была перечислена страховая премия по договору страхования № в размере 74 604 руб. 73 коп. на счет страховой компании.

Как установлено судом, в договоре личного страхования, заключенном между страховой организацией и истцом, и программе 1, являющейся неотъемлемой частью договора страхования, определены все существенные условия: страховая сумма, страховая премия, способ и срок уплаты страховой премии, страховые риски, выгодоприобретатель, тариф.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором. Указанный перечень способов обеспечения исполнения обязательств не является исчерпывающим.

В силу п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

Согласно положениям ст.ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, действующее законодательство, не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином жизни и здоровья, что согласуется с нормами ст. 421 ГК РФ, закрепляющими свободу граждан и юридических лиц в заключении договора и определения его условий.

Поскольку одним из условий заключения договора займа (кредитного договора) может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие тех или иных событий.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из содержания заявления истца, индивидуальных условий предоставления кредита, Общих условий предоставления кредита следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по договору. Условия договора о страховании направлены на обеспечение возвратности займа (кредита), что соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Условиями договора предусматривается страхование жизни, что позволяет при наступлении страхового случая, невозможности исполнения заемщиком обязательств, утрате обеспечения, удовлетворить требования кредитора выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место только в том случае, если заемщик не имел возможность заключить договор займа (кредитный договор) без условия о страховании жизни и здоровья.

Однако условия заключенного кредитного договора не свидетельствуют о том, что при заключении договора условия страхования ФИО1 были навязаны. Об этом не свидетельствуют и другие материалы, собранные по делу. Не опровергнуто утверждение ответчика о том, что ФИО1 имела возможность заключить кредитный договор и без условия о страховании жизни и здоровья заемщика.

Следует учитывать, что в случае неприемлемости условий договора о присоединении к программе добровольного личного страхования, заемщик был вправе отказаться от данной услуги.

Между тем, собственноручные подписи в представленных в дело документах, а также в индивидуальных условиях кредитного договора подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства быть застрахованным лицом по договору личного страхования, в том числе, принял на себя обязанность по оплате страховой премии за счет кредитных средств в размере 74 604 руб. 73 коп., согласившись с тем, что данная сумма входит в общую сумму кредита.

Утверждение истца о том, что договор был заключен по форме, подготовленной банком, заранее содержал условия страхования, не свидетельствует об отсутствии у истца возможности не вступать в договорные отношения со страховой организацией при заключении кредитного договора.

Из содержания кредитного договора не следует однозначное и императивное возложение на заемщика обязанности заключить кредитный договор с подключением к Программе страхования. ФИО1 не представлено достоверных доказательств невозможности отказа от страхования, либо ущемления ее прав, как потребителя, при заключении кредитного договора. Доказательств того, что истец обращался в банк с предложением заключить кредитный договор без подключения к Программе личного страхования и получил отказ, в материалы дела не представлено. Условия кредитного договора не содержат положений о том, что без согласия заемщика на участие в программе страхования кредитный договор банком не заключается. Более того, как установлено п. 7.22 Общих условий, личное страхование Заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе «ГосАвтоПлюс».

Доводы истца со ссылкой на ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" о том, что при заключении кредитного договора ему не была предоставлена полная информация об услуге подключения к программе страхования, ее стоимости, несостоятельны.

Из текста полиса страхования, следует, что до сведения истца доведено, что размер страховой премии составляет 74 604 руб. 73 коп., указанное условие продублировано в пункте 11 индивидуальных условий кредитного договора.

В заявлении о предоставлении кредита истец самостоятельно выразил в оферте требуемую сумму кредита, в которую включил сумму страховой премии.

Обстоятельства того, что в нарушение ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации банк как страховой агент одновременно являлся представителем страховщика и выгодоприобретателем, действовал в своем интересе, необходимыми доказательствами не подтверждены.

Материалами дела подтверждается, что банк, действуя на основании поручения заемщика, в соответствии с п. 2 ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислил денежные средства в счет оплаты страховой премии по указанным в договоре реквизитам.

Таким образом, разрешая спор по существу, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что при заключении договора истец располагал полной информацией о предложенных ему услугах, их стоимости, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял решение подключаться к программе личного страхования, был ознакомлен с тем, что согласие быть застрахованным по программе личного страхования не является обязательным условием для получения кредита.

Доказательств, свидетельствующих о навязывании услуги по страхованию, истцом не представлено. Кредитный договор, заключенный сторонами, не предусматривает обязанности оформить дополнительную возмездную услугу страхования.

Несмотря на то, что составной частью заключенного кредитного договор" являются разработанные банком общие условия предоставления кредита физическим лицам по программе "ГосАвтоПлюс", они предусматривают возможность индивидуализации конкретных условий при заключении кредитного договора и не ставят разрешение банком вопроса о предоставлении кредита в зависимость от согласия заемщика заключить договор страхования.

Таким образом, истец добровольно принял решение о заключении договора страхования и выразил желание на оплату страховой премии.

До заключения кредитного договора истцу была предоставлена полная и достоверная информация об условиях предоставления услуг по кредитованию и услуг по страхованию, при этом истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что отказ истца от заключения договора страхования мог бы повлечь отказ банка в заключении кредитного договора. В связи с этим, истец имел полную возможность не заключать договор страхования.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что услуга по страхованию была предоставлена банком с согласия заемщика, выраженного в письменной форме, и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора.

Истцу при подписании кредитного договора было достоверно известно о списании с его счета страховой премии. Кроме того, у истца имелось право отказаться от заключения договора страхования, поскольку решение банка о предоставлении кредита не зависит от заключения договора страхования клиентом.

Страховая премия уплачена истцом не банку, а перечислена страховой организации, с которой истцом заключен договор страхования.

Каких-либо доказательств того, что сумма страховой премии увеличена за счет агентского вознаграждения банку, суду не представлено. Кроме того, страховая премия была уплачена по распоряжению самого Заемщика (истца) в пользу ООО «СК «РГС-Жизнь», а не в пользу ответчика.

Также суду не представлено каких-либо доказательств того, что при заключении кредитного договора банком было навязано условие о личном страховании истца конкретной страховой компании - ООО СК "РГС-Жизнь".

Согласно п. 3 Общих условий предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе <данные изъяты> регламентирующих условия и порядок предоставления кредита, заключение договора личного страхования не вменяется в обязанность заемщику. Кроме того, п. 7.22 содержит указание, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по указанной выше программе кредитования. Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией договор личного страхования заемщика

Доводы истца о том, что размер страховой премии по договору страхования жизни и здоровья явно несоразмерен запрашиваемой сумме кредита: сумма страховой премии определена в размере 74 604 руб. 73 коп., когда сумма запрашиваемого кредита составляет, лишь 640 000 руб., не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Истец был ознакомлен с размером страховой премии при заключении договора страхования, самостоятельно подписал договор страхования и самостоятельно дал распоряжение банку перечислить данную денежную сумму в пользу страховой компании. Конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон (абзац 5 пункта 2 статьи 11 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела" от 27.11.1992 N 4015-1). Таким образом, выбирая вид страхования, истец принял тот страховой тариф, который рассчитан страховщиком для данного вида страхования.

Несогласие истца со стоимостью оказанной ему страховой услуги, выраженное спустя значительное время после заключения договора, не является основанием для взыскания с банка данной страховой премии как убытков.

По правилам статьи 8 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" под деятельностью страховых агентов, страховых брокеров по страхованию и перестрахованию понимается деятельность, осуществляемая в интересах страховщиков или страхователей и связанная с оказанием им услуг по подбору страхователя и (или) страховщика (перестраховщика), условий страхования (перестрахования), оформлению, заключению и сопровождению договора страхования (перестрахования), внесению в него изменений, оформлению документов при урегулировании требований о страховой выплате, взаимодействию со страховщиком (перестраховщиком), осуществлению консультационной деятельности. Страховой агент, страховой брокер не могут указывать себя в качестве выгодоприобретателя по договорам страхования, заключаемым ими в пользу третьих лиц.

В соответствии с требованиями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 8, и ст. 6 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" сведения о требованиях к страховым организациям и о примерном перечне страховых организаций, об их деятельности, условиях страхования, тарифы, о размере агентского вознаграждения размещены Банком в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информация об услуге кредитования по программе <данные изъяты> размещена Банком на официальном сайте Банка и на бумажном носителе (договоре).

Наличие указанной информации позволяло страхователю осуществить выбор как контрагента, так способ заключения договора, в том числе уточнить наиболее выгодные для себя условия заключения договора.

Как уже указано выше, истец обратился с заявлением о страховании к страховщику, входящему в примерный перечень страховых организаций, приведенных на официальном сайте банка. Препятствий обратиться к иному страховщику не имелось, информация об этом также была доведена до сведения истца.

Истец подписал договор страхования, по условия которого страховщиком является ООО "СК "РГС-Жизнь", а застрахованным лицом - истец.

Кроме того, необходимо указать, что банк стороной договора страхования не является, правоотношения по страхованию возникли между истцом и страховщиком.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере страховой премии –74 604 руб. 73 коп. не имеется.

Учитывая, что требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов по оплате нотариальных услуг, являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения указанных требований также у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Плюс Банк» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: Семенова О.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.