Решение № 2-1432/2019 2-1432/2019~М-1127/2019 М-1127/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1432/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-1432/2019

Категория 2.127


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Яцук Е.А.,

с участием представителя истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Севастополе гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, третьи лица – ФИО7, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о прекращении права собственности на долю в праве собственности на дом, выплате компенсации за долю в праве собственности на дом, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

06.05.2019 ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит: прекратить право собственности ФИО3 на 21/200 долю в праве общей долевой собственности в <адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 21/200 долю в праве общей долевой собственности в <адрес> в размере 61320,00 руб.; признать за ФИО2 право собственности на 21/200 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>; взыскать с ответчика судебные расходы.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу принадлежит 63/200 указанного домовладения. Доля ответчика в указанном домовладении составляет 21/200. Учитывая техническое состояние дома, указанная доля не может быть реально выделена, ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, так как имеет собственное жилье, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ и мнения представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в частности из справки БТИ, свидетельств о праве на наследство по закону, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит:

- ФИО2 - 63/200 доли;

- ФИО7 ФИО8 - 29/50 доли;

- ФИО4 - 21/200 доли.

Согласно данным технического паспорта ГУП города Севастополя «БТИ» в состав домовладения <адрес> входят следующие строения:

жилой дом литер «А» (цокольный и I этаж);

пристройка литер «а»;

пристройка литер «а1»;

пристройка литер «а2»;

пристройка литер «а3»;

летняя кухня - уборная литер «В»;

уборная литер «Д»;

летняя кухня литер «Е»;

ограждения и прочие сооружения.

В состав жилого дома литер «А» с пристройками в домовладении <адрес> входят следующие помещения:

Цокольный этаж:

№I коридор площадью 4,9 кв.м.;

№II сарай площадью 23,9 кв.м.;

№1-2 коридор площадью 8,4 кв.м.;

№1-3 кухня площадью 8,4 кв.м.;

№1-4 жилая площадью 10,5 кв.м.;

№1-5 жилая площадью 10,2 кв.м.;

№1-6 кладовая площадью 2,2 кв.м.

№III коридор площадью 6,3 кв.м.;

№IV умывальник площадью 1,0 кв.м.

Итого по цокольному этажу – 47,0 кв.м.

I этаж:

№2-2 жилая площадью 14,7 кв.м.;

№2-3 кладовая площадью 4,5 кв.м.;

№2-4 кухня площадью 3,8 кв.м.;

№IV коридор площадью 2,9 кв.м.;

№V коридор площадью 4,9 кв.м.

Итого по I этажу – 30,8 кв.м.

Всего площадь жилого дома с пристройками составляет – 106,6 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 06.09.2018.

ФИО3 является сыном ФИО4, проживал и был зарегистрирован вместе с ней по адресу: <адрес>.

Как следует из письма нотариуса г. Москвы ФИО11 от 08.02.2019, ФИО6 не обращался с заявлением о принятии наследства, после смерти ФИО4, однако, как лицо, проживавшее вместе с наследодателем, на основании ч.2 ст. 1153 ГК РФ вступил во владение и управление наследственным имуществом, т.е. фактически принял наследственное имущество.

Согласно п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Также в целях обеспечения единообразного применения судами законодательства о возникновении, прекращении и защите права собственности и других вещных прав Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ приняли постановление № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 11 которого устанавливается, что граждане являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (ст. 218 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 ст. 1152 ГК РФ).

Так, если наследодателю (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных норм, ответчик является собственником 21/200 доли спорного домовладения.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Статья 247 ГК РФ гласит, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между её участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьёй собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведённых положений статьи 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путём достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения – обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

При этом, закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Истец, как участник долевой собственности, реализуя данное право, обратились с иском к сособственнику ФИО3 подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве собственности на домовладение.

Судом установлено, что принадлежащие истцу доли в праве собственности на домовладение значительно превышают долю в праве собственности ответчика ФИО3

Всего площадь жилого дома с пристройками составляет – 106,6 кв.м., таким образом, на долю ответчика приходится 11,19 кв.м. общей площади, из которой жилой – 3,72 к.в.м.

Жилого помещения, по размеру, соответствующей принадлежащей ответчику доле, в доме не имеется.

Согласно заключению эксперта № с технической точки зрения выдел 21/200 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе с учётом перепланировок, не возможен. Рыночная стоимость 21/200 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, определенная в рамках затратного подхода, составляет 61 320 руб., при этом экспертом обоснован отказ от сравнительного подхода.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как усматривается из материалов дела, ответчик постоянно проживает в <адрес>, указанная квартира принадлежит на праве собственности его умершей матери – ФИО4

Ответчик существенного интереса в использовании общего имущества не имеет, доказательств обратного суду не представлено. ФИО3 не проживает в спорном домовладении не проживает, попыток определить порядок пользования данным имуществом не предпринимает, коммунальных и других платежей в отношении спорного жилого помещения не производит.

При указанных обстоятельствах, учитывая требования ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел 21/200 доли ответчика без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, невозможен, при рассмотрении дела судом установлено, что доля ответчика незначительна, не может быть реально выделена и ответчик не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, то суд считает исковые требования ФИО5 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 2639,60 рублей, данные расходы подтверждаются документально и оплачены ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право собственности ФИО3 на 21/200 долю в праве общей долевой собственности в <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию за 21/200 долю в праве общей долевой собственности в <адрес> в размере 61320,00 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей.

Признать за ФИО2 право собственности на 21/200 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату государственной пошлины в размере 2639,60 руб. (две тысяч шестьсот тридцать девять рублей шестьдесят копеек).

Регистрацию права собственности за ФИО2 на 21/200 доли в праве общей долевой собственности в <адрес>, осуществить после выплаты в пользу ФИО3 указанной компенсацию за 21/200 долю в праве общей долевой собственности в <адрес> в размере 61320,00 (шестьдесят одна тысяча триста двадцать) рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2019.

УИД - 92RS0003-01-2019-001445-46

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья Ленинского районного суда

города Севастополя К.В. Кукурекин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>