Решение № 2-2099/2017 2-2099/2017~М-1841/2017 М-1841/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2099/2017

к делу № 2-2099/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

06 июня 2017 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего суди ФИО1,

при секретаре Какосьян С.А.,

с участием пом. прокурора Агишевой Ю.П.,

представителя истца ФИО2, по доверенности ФИО3, ответчика ФИО4 и его представителя, участвующего в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о выселении из квартиры <адрес> В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 04.12.2016 года, решения Анапского городского суда от 12.02.2016 года, определения Анапского городского суда от 10.04.2017 года, выписки из ЕГРН, справки ТСН «РУБИН» от 11.05.2017 года является собственником жилого помещения - квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик, ФИО4 единолично занял жилое помещение, проживает в нем, никого не пускает, лишает собственника права пользования, и проживания в указанной квартире. В настоящее время квартира нуждается в ремонте и вводе в эксплуатацию, а ответчик препятствует проведению ремонта, лишив доступа к квартире, как истца, так и ремонтных бригад. С целью выселения ответчика из квартиры, истец обращалась к участковому, в управляющую компанию, но безрезультатно. Просит суд выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные ФИО2 исковые требования, просила суд иск удовлетворить, выселить ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 в судебное заседании возражал против удовлетворения исковых требований ФИО2, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что ему негде проживать, иного жилья не имеет.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, участвующий в судебном заседании на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ - ФИО5 исковые требования о выселении ФИО4 не признал, просил в удовлетворении иска отказать, указывая на незаконность и необоснованность заявленных исковых требований. Считает, что ФИО4 имеет долю в спорной квартире, поскольку вкладывал свои деньги при ее приобретении.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора коммерческого найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Постановлением Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года положение о соблюдении режима прописки (регистрации) при вселении, признаны несоответствующими Конституции РФ и не подлежащими применению. Равно как и сама регистрация не порождает право на жилую площадь. Возникновение равного с нанимателем либо собственником жилого помещения права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением в жилое помещение и проживание в нем в качестве члена семьи. Регистрация по месту жительства или ее отсутствие не может являться определяющим фактором для решения вопроса о праве или отсутствии права пользования жилым помещением.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником <адрес> по адресу: <адрес> на основании долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 04.12.2016 года, решения Анапского городского суда от 12.02.2016 года, определения Анапского городского суда от 10.04.2017 года.

В указанной квартире, принадлежащей истцу, проживает ответчик ФИО4, что им было подтверждено в судебном заседании.

Заявляя исковые требования, истец указал, что ФИО4 не является членом ее семьи, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет и полагает, что право пользования им жилым помещением должно быть прекращено, а ответчик выселен из занимаемого жилого помещения, поскольку проживание ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилым помещением нарушает ее права.

Судом установлено, что ответчик ФИО4 не является членом семьи истца и ограничивает истца в правах на владение, пользование и распоряжение спорным имуществом. При этом, какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.

Ответчик ФИО4 был вселен в спорное жилое помещение истцом в качестве члена семьи дочери – супруга, однако, в настоящее время не является таковым, поскольку семейные отношения между дочерью истца и ответчиком прекращены. Ответчик, общее хозяйство с ФИО2 либо ее дочерью не ведет, бремя содержания спорного имущества не несет, какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением сторонами не заключалось. В этой связи, суд приходит к выводу, что прав, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, у ответчика не имеется.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают доводы истца об отсутствии семейных отношений сторон и об обоснованности заявленных исковых требований. Во внесудебном порядке ответчик не желает разрешить спор.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца о выселении ФИО4 из жилого помещения по указанному адресу. Также суд считает правильным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда, для решения жилищных вопросов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о выселении, удовлетворить.

Выселить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Предоставить ФИО4 отсрочку исполнения решения суда на один месяц.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-