Решение № 2-1818/2017 2-1818/2017~М-1684/2017 М-1684/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-1818/2017

Дело № 2-1818/2017 2 августа 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи: Кузнецовой О.Н.

при секретаре: Соповой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 августа 2017 года в городе Котласе Архангельской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 (далее по тексту, ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 176718 рубля 03 копеек, государственной пошлины в размере 4734 рублей 36 копеек и расторжении кредитного договора <***> от 17 февраля 2012 года. Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с 15 июня 2017 года по дату вступления решения суда в законную силу. В обоснование требований указано, что по кредитному договору <***> от 17 февраля 2012 года ответчику ФИО1 истцом был предоставлен кредит в размере 105000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых на цели личного потребления. Заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 указал адрес: ...., который также является адресом его регистрации в соответствии со сведениями Отдела УФМС России по Архангельской области в г. Котласе.

Судебная повестка с извещением о месте и времени рассмотрения гражданского дела направлялась ФИО1 по указанному адресу, однако он отказался от ее получения.

В соответствии с положениями ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В связи с этим ФИО1 считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения настоящего дела.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев иск, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 17 февраля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 105000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 16,65 % годовых на цели личного потребления.

С 4 августа 2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» было переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Факт выдачи кредита подтверждается копией заявления заемщика ФИО1 на зачисление кредита в размере 105000 рублей на его счет.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора от 17 февраля 2012 года погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору ежемесячный платеж составляет 2589 рублей 80 копеек.

Пунктом 4.2.3. кредитного договора установлено право кредитора (Банка) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно материалам дела ответчиком ФИО1 условия кредитного договора не исполнялись надлежащим образом, допускались просрочки платежей и нарушение установленного графиком срока погашения кредита, размера ежемесячного платежа. Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями по счету ФИО1

На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГКРФ).

Следовательно, имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору.

По состоянию на 15 июня 2017 года задолженность по кредитному договору, которую просит взыскать истец, составляет – просроченный основной долг – 96700 рублей 19 копеек, просроченные проценты– 76342 рубля 68 копеек, неустойка по просрочке основного долга – 1790 рублей 45 копеек, неустойка по просрочке процентов – 1884 рубля 71 копейка.

Общий размер задолженности по кредитному договору <***> от 17 февраля 2012 года составляет 176718 рублей 03 копейки.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом на будущее время.

Определяя размер процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания договора следует, что размер платы за пользование кредитом по договору <***> от 17 февраля 2012 года составляет 16,65 % годовых.

В связи с тем, что истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом на будущее время, суд считает необходимым определить размер процентов за пользование кредитом за период с 16 июня 2017 года по 2 августа 2017 года, на день вынесения решения судом.

Размер процентов за пользование кредитом в период с 16 июня 2017 года по 2 августа 2017 года составляет 2117 рублей 34 копейки ((96700,19 х 16,65%)/ 365 х 48) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2012 года в общем размере 178835 рублей 37 копеек (176718,03 + 2117,34).

Заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование кредитом по день вступления решения суда в законную силу не противоречит положениям ст. 809 ГК РФ, в связи с чем также подлежит удовлетворению.

При этом, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17 февраля 2012 года с 3 августа 2017 года по день вступления решения суда в законную силу исходя из 16,65 % годовых от остатка основного долга в размере 96700 рублей 19 копеек с учетом его фактического погашения.

Требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика ФИО1 по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3. договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Суд, оценив установленные обстоятельства, приходит к выводу, что требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании изложенного в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в порядке возврата в размере 4734 рублей 36 копеек.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.22 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании указанных норм права с учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика ФИО1 в размере 42 рублей 64 копеек (4777 – 4734,36).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 17 февраля 2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17 февраля 2012 года в размере 178835 рублей 37 копеек, а именно просроченный основной долг – 96700 рублей 19 копеек, просроченные проценты– 78460 рублей 02 копейки, неустойку по просрочке основного долга – 1790 рублей 45 копеек, неустойку по просрочке процентов – 1884 рубля 71 копейка, и государственную пошлину в порядке возврата в размере 4734 рублей 36 копеек, всего 183569 рублей 73 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 17 февраля 2012 года за период с 3 августа 2017 года по день вступления настоящего решения суда в законную силу исходя из ставки 16,65 % годовых от остатка основного долга в размере 96700 рублей 19 копеек с учетом его фактического погашения.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 42 рублей 64 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий О.Н. Кузнецова