Решение № 2-279/2021 2-279/2021~М-194/2021 М-194/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-279/2021

№ 2 – 279/2021

03RS0031-01-2021-000534-60


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакирова К.Г.,

при секретаре Рустямовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее по тексту – ООО «СпецСнаб71») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на приобретение товара. Также ФИО1 просила открыть на ее имя счет и предоставить банковскую карту с лимитом овердрафта в рамках проекта «перекрестные продажи», в рамках которого просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер кредитного лимита до <данные изъяты> рублей, проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами. Действия банка по открытию банковского счета считаются акцептом банка оферты по открытию банковского счета. Действия банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом банка оферты об установлении кредитного лимита. Согласно п. 8.1.9.1 Правил, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, а именно акцептировал заявление ФИО1, выпустил и выслал заемщику карту. После получения карты, ФИО1 активизировала карту ДД.ММ.ГГГГ, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор № о предоставлении кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной сумму кредитования, а именно ДД.ММ.ГГГГ впервые произвела операцию по снятию с банковской карты кредитных средств в сумме <данные изъяты> рублей. В последующем ФИО1 совершала действия по частичному гашению возникшей задолженности, а также неоднократно пользовался дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. Последнее списание в счет погашения задолженности произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору образовалась задолженность в размере 169 529 рублей 16 копеек, из которых: 71 210 рублей 65 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 96718 рублей 19 копеек – сумма задолженности по процентам; 1 600 рублей 32 копейки – комиссии. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешло к ООО «СпецСнаб71». Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 529 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 590 рублей 58 копеек.

Истец – представитель ООО «СпецСнаб71» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, судебная повестка направленная по адресу: <адрес>, вернулась с отметкой «истек срок хранения». Согласно адресной справки, выданной отделом Министерства Внутренних дел России по Благоварскому району Республики Башкортостан, ФИО1 действительно зарегистрирована по вышеуказанному адресу. Согласно п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судом приняты исчерпывающие меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – представитель АО «ОТП Банк» на судебное заседание не явился, судом извещены надлежащим образом.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением (офертой) ФИО1, в соответствии с п. 2 которого ФИО1 просила АО «ОТП Банк» открыть на ее имя банковский счет и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт с лимитом кредитования до 1 500 000 рублей.

Из представленной выписки по счету следует, что ФИО1 получив банковскую карту, активировала его ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись картой, ДД.ММ.ГГГГ осуществила расходные операции в виде снятие денежных средств со счета карты, таким образом между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 были произведены операции по снятию наличных с применением кредитной карты, однако в нарушение условий платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность в размере 169 529 рублей 16 копеек, из которых: 71 210 рублей 65 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 96718 рублей 19 копеек – сумма задолженности по процентам; 1 600 рублей 32 копейки – комиссии.

На требование истца о возврате всей суммы задолженности ответчик погашения задолженности не произвела.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Расчет истца арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона, поэтому судом признаются верными и принимаются за основу.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по возврату долга, стороной ответчика, в соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» по договору уступки прав (требований) №, уступило ООО «СпецСнаб71» права (требования) к заемщикам, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с банком, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности перед истцом. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженности в размере 169 529 рублей 16 копеек, из которых: 71 210 рублей 65 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 96718 рублей 19 копеек – сумма задолженности по процентам; 1 600 рублей 32 копейки – комиссии, поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, погашение задолженности не осуществляет, имеет место нарушение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 590 рублей 58 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» сумму задолженности по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 169 529 рублей 16 копеек, из которых: 71 210 рублей 65 копеек – задолженность по просроченному основному долгу; 96718 рублей 19 копеек – сумма задолженности по процентам; 1 600 рублей 32 копейки – комиссии, а также взыскать расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 4 590 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий К.Г. Шакиров

Решение23.03.2021