Приговор № 1-601/2019 1-69/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-601/2019

Дело № 1-69/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:

председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Алексеевой С.Н.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону Гавриловой Ю.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер.<адрес>, ранее судимого,

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.222, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, 04.09.2019 года примерно в 01 час. 00 мин., более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность совершаемого им деяния, предвидя неизбежность наступления неблагоприятных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем отжима двери незаконно проник в помещение магазина, расположенного по указанному адресу, где из кассового аппарата похитил денежные средства в сумме 700 рублей, после чего из коробки из-под сигарет «Parliament», находящейся под торговым прилавком, похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, а также из находящейся рядом коробки из-под сигарет «Parliament», похитил 8000 рублей, а всего похитил денежные средства в общей сумме 18700 рублей, принадлежащие Л, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Л значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 нашла свое подтверждение путем исследования в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

- показаниями ФИО1 данными им при допросе в качестве подозреваемого 26.09.2019 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых рядом с автомойкой на которой он работал, по <адрес> в г.Ростове-на-Дону находится продуктовый магазин, куда он заходил за покупками и разменом денежных средств, он видел, что деньги продавец берет из пустых коробок из-под сигарет, которые лежали возле кассы, под столом, он подумал, что там может находиться большая сумма. 04.09.2019 года т.к. у него закончился алкоголь и денежные средства, около 01 час. 00 мин. у него возник умысел на кражу денежных средств из магазина, придя на пересечение <адрес> и пер.Парусный, одев резиновые перчатки, он решил проникнуть в магазин через металлическую дверь, стал искать чем, и из припаркованного автомобиля «Газель», дверь которой оказалась открыта он взял металлический лом с переднего сиденья, с его помощью отогнул металлическую дверь, зайдя в магазин проследовал к кассе, где находился кассовый аппарат, из которого взял 700 рублей, купюрами по 500 и 100 рублей, из нескольких коробок, которые находились под кассой достал денежные средства на общую сумму 18000 рублей, купюрами по 5000, 1000, 500 рублей, после чего покинул помещение магазина, поехал в сторону ГПЗ-10, где потратил похищенные денежные средства на алкогольную продукцию, обувь, в которой находился в момент преступления, а именно резиновые тапочки готов добровольно выдать следствию (л.д.63-65);

- показаниями ФИО1, данными им при допросе в качестве обвиняемого 15.10.2019 года, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями, предусмотренными п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которых он в полном объеме подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, полностью признает свою вину в краже денежных средств в размере 18700 рублей из продуктового магазина, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.129-132);

- показаниями потерпевшей Л, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми она является индивидуальными предпринимателем, у нее имеется, в том числе, продуктовый магазин, расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от стажера продавца она узнала о том, что в магазин проникло неизвестное лицо и похитило денежные средства. Приехав в магазин она обнаружила повреждение двери в подсобное помещение, нарушенный порядок вещей, рассыпанную мелочь на полу. Часть денежных средств хранилась в кассе, часть в коробках из-под сигарет под прилавком, проверив, она обнаружила, что крупных денег в них не было, проведенной инвентаризацией было установлено, что в кассе недостача в размере 700 рублей, купюрами в 500 и 100 рублей, в двух коробках из-под сигарет «Parliament» недостача составила 18000 рублей, купюрами в 5000, 1000, 500 рублей, всего недостача денежных средств составила 18700 рублей, причиненный ущерб для нее значительный, просит признать ее гражданским истцом на указанную сумму (л.д.118-120);

- показаниями свидетеля М, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ФИО1 О ДД.ММ.ГГГГ он был у него в гостях и распивал пиво, которое купил он, поскольку у ФИО1 на было денег, около 00 час. 50 мин. он уехал от него к круглосуточному магазину около ГПЗ-10, расположение которого было известно и ФИО1, там он встретился со своим знакомым по имени Алексей. Около 02 час. 00 мин. в указанный магазин зашел ФИО2 (ФИО1), сказал, что пришел за алкоголем и предложил ему выпить за его счет, чему он, М, удивился, т.к. раньше денег у него не было, а сейчас была большая сумма денег, несколько купюр по 5000, 1000, 500 рублей, откуда такая сумма он не спрашивал, они распили алкоголь, купленный ФИО2 и разошлись (л.д.78-80);

- показаниями свидетеля З, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми он является охранником ООО «Генерал». ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу: <адрес> по сообщению дежурного по центральному оповещению в связи с обращением клиента, магазин находится у них под охраной, было обнаружено повреждение двери в подсобное помещение. Сигнализация не сработала, в связи с чем, вовремя прибыть на место преступления не представилось возможным (л.д.108-110);

- показаниями свидетеля Е, данными на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает продавцом в продуктовом магазине по <адрес> в г.Ростове-на-Дону, 03.09.2019 года в 23.00 он закрыла на ключ помещение магазина, поставила на сигнализацию и ушла домой, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час.30 мин. пришла на работу, открыла двери, подняла рол ставни, сняла с сигнализации, подойдя к кассе увидела рассыпанную мелочь, включенный свет, поврежденную дверь в подсобное помещение, которая была открыта, сообщила о произошедшем хозяйке магазина, по приезду которой обнаружили нехватку денежных средств в размере 18700 рублей, в коробках остались мелкие деньги (л.д.112-114);

Помимо показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 также подтверждается и доказывается письменными доказательствами, представленными стороной обвинения в материалах уголовного дела, и оглашенными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Л в котором она просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 23.00 03.09.2019 года по 07.30 ДД.ММ.ГГГГ повредило дверь в помещение магазина по <адрес> в <адрес> и похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 18700 рублей (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2019 года, с фототаблицей к нему – помещения магазина, расположенного по ул.Портовая 219 в г.Ростове-на-Дону, в ходе которого осмотрена поврежденная дверь, открытый ящик кассы, денежные средства, в сумме 10 рублей и коробка с денежными средствами в размере 3250 рублей, обнаружен и изъят след обуви (л.д.9-18);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического отдела Отделения на территории обслуживания Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, в соответствии с выводами которой след подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> пригоден для определения групповой принадлежности оставившей его обуви. Вопрос о пригодности следа для идентификации может быть решен при проведении конкретного сравнительного исследования с протектором подошвы конкретной обуви (л.д.40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического отдела Отделения на территории обслуживания Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, с фототаблицей к нему, в соответствии с выводами которого след обуви, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <...> пригоден для определения групповой принадлежности его оставившей (л.д. 38-39);

- протоколом выемки от 26.09.2019 года, в ходе которой у ФИО1 изъяты резиновые тапки черного цвета (л.д.68-70);

- заключением эксперта № 629 от 15.10.2019 года Экспертно-криминалистического отдела Отделения на территории обслуживания Отдела полиции № Управления МВД России по г.Ростову-на-Дону, в соответствии с выводами которого след с подошвы обуви, изъятый при осмотре места происшествия по адресу: <адрес> оставлен вероятно обувью, изъятой в ходе выемки у ФИО1 или иной обуви с аналогичным строем подошвы (л.д.101-104);

- протоколом осмотра предметов от 15.10.2019 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены резиновые мужские тапки (л.д.145-148);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.10.2019 года, - резиновых тапок черного цвета (л.д.149).

Проверив вышеперечисленные доказательства в их совокупности, и оценив их на предмет относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния при вышеизложенных обстоятельствах.

Считая вину подсудимого в совершении преступления полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, т.е. <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, однако, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г.Ростова-на-Дону, официально не трудоустроен, как следствие не имеет официального источника дохода, на учете у врача-нарколога не состоит, с 2013 года состоит на учете у врача психиатра, по месту предыдущего проживания характеризуется удовлетворительно (л.д.136-137, 140, 142, 144, 179-200, 212)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследования преступления, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия в материалах уголовного дела противоречивых сведений о состоянии и нахождении ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере, судом была назначена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза.

При вынесении приговора суд учитывает, что в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3838 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 19.10.2020 года ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния обнаруживал и обнаруживает в настоящее время признаки «Умственной отсталости легкой степени без нарушения поведения, обусловленной не уточненными причинами». По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, психическое состояние ФИО1 в настоящее время не препятствует его участию в судебном разбирательстве с участием защитника-адвоката. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинских медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, в том числе, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к обоснованному выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ, поскольку по твердому убеждению суда, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, именно такое наказание сможет обеспечить исправление подсудимого и достижение целей уголовного наказания, закреплённых в ч.2 ст.43 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает факт наличия ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Также, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ

Суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления, однако, полагает, что с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия ряда смягчающих наказание обстоятельства, отраженных в описательно - мотивировочной части настоящего приговора и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, оснований для смягчения категории тяжести преступления не имеется.

Приходя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.03.2020 года, указанный приговор суда от 04.03.2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей Л в полном объеме и взыскания суммы ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство по делу – резиновые тапки черного цвета подлежат возвращению по принадлежности ФИО1 (л.д.149-150)

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года исправительных работ, с удержанием в доход государства 15 % из заработной платы.

Исправительные работы отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту регистрации осужденного ФИО1

Контроль за отбыванием назначенного наказания возложить на Филиал по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону Уголовно-исполнительной инспекции ГУФСИН России по Ростовской области.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 04.03.2020 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей Л – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Л сумму причиненного ущерба в размере 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу – резиновые тапки черного цвета возвратить по принадлежности их собственнику - ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката. Вопрос об участии осужденного решается судом.

Председательствующий -