Решение № 2-1944/2017 2-1944/2017~М-1544/2017 М-1544/2017 от 16 июля 2017 г. по делу № 2-1944/2017

Дело № 2-1944-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе:

председательствующего Крайнова О.Г.,

при секретаре Отрадновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 17.07.2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик взял у него в долг сумму денег в размере 1 000 000 рублей. Денежные средства были переданы для приобретения недвижимости по адресу: <адрес>. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 21 октября 2014 года, собственноручно написанной и подписанной ответчиком. В расписке указан срок возврата денежных средств: не позднее мая 2017 года. В указанный срок ответчик долг не вернул, на его звонки не отвечал, по указанному адресу проживает его супруга и говорит, что дома его почти не бывает.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 1 000 000 рублей, взятую им в долг по расписке.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, его местонахождение не известно.

Представитель ответчика, адвокат по назначению Егоров И.С., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2014 года между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа, по которому Заимодавец передал Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей на приобретение коттеджа по адресу: <адрес>, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа при продаже 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, или купить Заимодавцу однокомнатную квартиру не позднее мая 2017 года (л.д.3).

21.10.2014 года денежные средства в размере 1000000 рублей были переданы ФИО1 ФИО2

Передача денежных средств и их получение ответчиком ФИО2 подтверждается распиской о получении денежных средств (л.д.3), что свидетельствует о том, что истцом обязательство по предоставлению займа исполнено в полном объеме.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, в установленный срок займ возвращён не был, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в опровержение доводов истца не представил.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что сумма займа до настоящего времени не возвращена истцу, в связи с чем, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 1 000 000 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, поскольку определением суда от 30.05.2017 года истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 13200 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШЕНИЕ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1000 000 (один миллион) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в доход местного бюджета 13200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 21.07.2017 года.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Председательствующий: Крайнов О.Г.