Приговор № 1-159/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-159/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Ефремов

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рыжкиной О.В.,

при секретаре Князевой К.О.,

с участием

государственного обвинителя: ст. помощника Ефремовского межрайонного прокурора Тульской области Писаревой А.Е.,

подсудимого ФИО6,

защитника адвоката Вепринцевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО6, родившегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО6 находился на участке местности, расположенном в районе д. Стрельцы Ефремовского района Тульской области, имеющим географические координаты: <данные изъяты>, где обнаружил произрастающие кусты дикорастущей конопли.

Будучи достоверно осведомленным о том, что конопля является наркотикосодержащим растением, которую при <данные изъяты> можно употреблять путем <данные изъяты> и получать при этом одурманивающий эффект, у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и последующее хранение без цели сбыта частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере, для личного употребления.

Реализуя свой преступный умысел, с целью личного употребления путем курения, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 26 августа 2023 года, ФИО6 заведомо зная, что наркотические средства запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота наркотических средств и желая этого, подошел к обнаруженным им кустам дикорастущих растений конопли на вышеуказанном участке местности, и сорвал с них ее части, содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, незаконно приобретя, таким образом, части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, общей массой не менее 756 гр, в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, которые поместил в принесённый с собой полимерный пакет черного цвета.

После чего, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 26 августа 2023 года, действуя с единым преступным умыслом, с целью дальнейшего незаконного хранения частей растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере, ФИО6, удерживая в руках полимерный пакет черного цвета с находившимися в нем приобретенными без цели сбыта частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере, общей массой не менее 756 г, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности в сфере оборота наркотических средств и желая этого, направился с вышеуказанного участка местности к месту своего проживания по адресу: <данные изъяты> тем самым стал их незаконно хранить при себе без цели сбыта, для собственного употребления путем курения в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут 26 августа 2023 года.

26 августа 2023 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, ФИО6, находясь на участке местности, расположенном напротив д. 4 «б» по ул. Тульское шоссе г. Ефремова Тульской области был остановлен сотрудниками полиции с находившимся при нем полимерным пакетом черного цвета с частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере. После чего в тот же день, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 10 минут, в ходе осмотра места происшествия – вышеуказанного участка местности, полимерный пакет черного цвета с частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в крупном размере, общей массой не менее 756 г, которое ФИО6 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления путем <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал полностью, но от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Исходя из требований закона, в соответствии с правилами оценки доказательств, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, руководствуясь ст. ст.87, 88 УПК РФ, суд, исследовав и проверив все предложенные стороной обвинения доказательства, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласующимися между собой показаниями подсудимого ФИО6, данными им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что 26 августа 2023 года в 17 часов он вышел из дома и направился прогуляться в район железнодорожного вокзала г. Ефремова Тульской области. Проходя по мосту в сторону д. Стрельцы Ефремовского района Тульской области, он увидел по левой стороне старые заброшенные дачи. Подойдя к указанным дачам, он в траве увидел дикорастущую коноплю. Он знал, что конопля относится к наркотическим средствам, и если <данные изъяты> растение конопли, то ее можно будет <данные изъяты>. Он решил сорвать данные растения конопли, чтобы использовать в личных целях, а именно <данные изъяты>. Он сорвал примерно 10-15 кустов растения конопли, которые росли на указанном участке, и поместил их в имеющийся при нем черный полимерный пакет, после чего направился домой. В районе гипермаркета «Магнит», расположенного по ул. Тульское шоссе г. Ефремова, на дороге остановился автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции, и подошли к нему. Сотрудники полиции представились и спросили, что у него находится в пакете. Он сразу пояснил, что при нем находятся кусты растения конопли. После чего на место приехал дознаватель, который ему и участвующим лицам разъяснил порядок производства осмотра, их права, ответственность и обязанности. В ходе осмотра участка местности напротив магазина «Магнит», в его присутствии и в присутствии двух понятых, был изъят полимерный пакет с растительной массой зеленого цвета, который был упакован в картонную коробку. После произведенного осмотра дознаватель всех участвующих лиц ознакомил с протоколом осмотра места происшествия, в котором все было изложено правильно, замечаний к протоколу ни у кого не было, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи. Наркотическое средство в виде частей растения конопля, он собирался использовать для личного употребления (л.д.71-74, 81-83, 98-101).

При этом, как следует из протокола проверки показаний на месте, подсудимый ФИО6 на стадии предварительного следствия в присутствии понятых и с участием защитника указал:

- участок местности, расположенный в районе д. Стрельцы Ефремовского района Тульской области, имеющий географические координаты: <данные изъяты> на котором он 26 августа 2023 года сорвал кусты дикорастущей конопли и поместил их в имеющийся при себе полиэтиленовый пакет черного цвета,

- участок местности, расположенный напротив дома № 4б по ул. Тульское шоссе г. Ефремова Тульской области, на котором он был задержан сотрудниками полиции с находящимся при нем в полиэтиленовом пакете черного цвета частями растения конопля (л.д. 52-58).

Участок местности, расположенный в районе д. Стрельцы Ефремовского района Тульской области, и имеющий географические координаты: <данные изъяты> согласно протоколу осмотра места пришествия, на стадии предварительного следствия был осмотрен (л.д.48-51).

Согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО1, занимающего должность оперуполномоченного ОКОН МОМВД России «Ефремовский» и ФИО2, занимающего должность УУП МОМВД России «Ефремовский», данными ими на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании подтверждается, что 26 августа 2023 года они находились на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Примерно в 20 часов 45 минут, проезжая, в районе магазина «Магнит-Экстра» по ул. Тульское шоссе г. Ефремова, был замечен идущий по тротуару молодой человек, у которого в руках был полимерный пакет черного цвета с растительной массой. ФИО1 было принято решение проверить у данного гражданина документы, удостоверяющие личность, так как имелись основания предполагать, что он может быть правонарушителем. В связи с чем, они подошли к указанному парню, который представился ФИО6, и на вопрос о том, что находится в пакете, ФИО6 сразу же пояснил, что в пакете у него находится наркотическое средство, которое он сорвал за городом. После этого на место был вызван дознаватель, который в присутствии приглашенных понятых изъял вышеуказанный полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета (л.д. 40-42, 44- 46).

Согласующимися между собой показаниями свидетеля ФИО3 и ФИО4, данными ими на стадии предварительного следствия, и оглашенными в судебном заседании, подтверждается, что 26 августа 2023 года примерно в 21 час. 30 мин. в районе магазина «Большой Магнит» сотрудник полиции ФИО1 предложил им принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они согласились, и перед началом осмотра места происшествия дознаватель всем участвующим лицам разъяснил порядок производства осмотра, права, ответственность и обязанности. Осмотр места происшествия происходил с участием неизвестного им парня, как потом стало известно, ФИО6 В ходе осмотра был изъят полимерный пакет черного цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. После произведенного осмотра дознаватель всех участвующих лиц ознакомил с протоколом осмотра места происшествия, в котором все было изложено, правильно, время в протоколе соответствовало времени проведению осмотра, замечаний к протоколу ни у кого не было, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи (л.д.32-34, 36-38).

Действительно, как следует из протокола осмотра места происшествия от 26 августа 2023 года, в указанный день в период с 21 час. 40 мин. до 22 час. 10 мин., в присутствии двух понятых ФИО3 и ФИО4, с участием ФИО6 на участке местности, расположенном напротив дома № 4Б, расположенного по ул. Тульское шоссе г. Ефремов Тульской области был изъят полимерный пакет черного цвета с находящейся в нем растительной массой зеленого цвета, которая согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 05 сентября 2023 года, является частями растения конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 756 гр. (л.д. 13-17, 24-27).

В связи с чем, все изъятые в ходе осмотра места происшествия предметы: полимерный пакет черного цвета и наркотическое средство тетрагидроканнабинол, массой 756 гр, как следует из протокола осмотра предметов, были осмотрены на стадии предварительного следствия, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.60-61, 62).

Таким образом, давая оценку исследованным в ходе судебного следствия доказательствам, суд исходит из того, что все допрошенные по делу свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, нарушений требований ст. ст.189 -190 УПК РФ при допросе свидетелей в ходе предварительного расследования допущено не было. Вышеприведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, письменными доказательствами по делу, и показаниями подсудимого ФИО6

При этом, оценивая вышеприведенные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования, суд исходит из того, что указанные показания получены в соответствии со ст. ст. 46, 47 УПК РФ, после разъяснений ему норм ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника, то есть, в условиях исключающих возможность оказания на ФИО6 какого – либо воздействия. В указанных протоколах отсутствуют какие-либо замечания, касающиеся как процедуры получения доказательств, так и существа изложенных в них сведений. Достоверность показаний подсудимого ФИО6, изложенных в протоколах его допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого, подтверждается собственноручным указанием ФИО6 о том, что протоколы допроса прочитаны им лично, и каких-либо замечаний относительно правильности изложения следователем показаний, от ФИО6, и его защитника не поступило.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого ФИО6, равно как и у подсудимого самооговаривать себя.

Нарушений требований уголовно – процессуального законодательства при получении вышеуказанных письменных доказательств по делу, судом не установлено. Вышеприведенное заключение эксперта не вызывают сомнений в своей достоверности у суда, поскольку химическая экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, и имеющим достаточный стаж экспертной работы в соответствии с имеющимися методиками.

С учетом изложенного, приведенные выше доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу совершенного подсудимым преступления, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что позволяет суду признать их достоверными, относимыми и допустимыми, а в своей совокупности они являются достаточными для вывода суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО6, суд исходит из того, что по смыслу уголовного закона, незаконное приобретение частей растений, содержащих наркотическое средство, без цели сбыта следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного, а под незаконным хранением без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими частями растений. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило части растений, содержащих наркотическое средство.

С учетом изложенного, фактические действия подсудимого ФИО6 по сбору частей растений конопли, содержащих наркотическое средство, помещение их в принадлежащий ему пакет, с учетом его намерения использовать их для дальнейшего личного потребления, и владение этим частями растений, содержащих наркотическое средство, позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО6 незаконно приобрёл и хранил части растений, содержащих наркотическое средство без цели сбыта.

При этом растения конопля включено в «Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934.

Тетрагидроканнабинол отнесен к наркотическим средствам и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список 1), утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Установленная заключением эксперта масса наркотикосодержащих частей растения конопля, которые подсудимый ФИО6 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в 756 г., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру.

Кроме того, в данном случае, как следует из совокупности вышеприведённых доказательств, наркотическое средство у ФИО6 было обнаружено сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей, а потому у ФИО6, на вопрос сотрудника полиции сообщившего о наличии у него в принадлежащем ему пакете частей растений, содержащих наркотическое средство, фактически отсутствовала реальная возможность распорядиться ими по своему усмотрению, в связи с чем, исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», основания для признания в действиях ФИО6 добровольной выдачи частей растений, содержащих наркотическое средство, и применения положений, предусмотренных Примечанием 1 к ст. 228 УК РФ, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

При решении вопроса о том, является ли подсудимый ФИО6 вменяемым, и подлежит ли он уголовной ответственности, суд исходит из того, что он на учете у врача - психиатра и врача - нарколога <данные изъяты> (л.д.113, 114).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 9 октября 2023 года, ФИО6 в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается, как и не нуждается в лечении от наркомании (л.д.125-126).

У суда не возникает сомнений в правильности, обоснованности и достоверности выводов экспертов, изложенных в вышеуказанном заключении, так как экспертами были сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенного исследования с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 200, 204 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО6 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. Оснований для применения положений ст. 22 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО6 за совершенное преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст. 6, ч.2 ст. 43, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6, за совершенное преступление, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного расследования сотрудничал с правоохранительными органами, в том числе давая показания по выяснению обстоятельств содеянного, участвуя в следственных действиях по проверке его показаний на месте, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний, <данные изъяты> (л.д. 118, 125-126).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, в соответствии с ч.1, ч.1.1 ст. 63 УК РФ, за совершенное преступление, судом не установлено.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО6 за совершенное преступление также учитывает возраст, и данные о его личности, при исследовании которых в судебном заседании установлено, что он имеет постоянное место жительства и регистрации (л.д.105-109), и по месту жительства характеризуется положительно, что следует из характеристики, выданной ВриО начальника ОУУПиПДН МОМВД России «Ефремовский» (л.д.116), жалоб на него в администрацию муниципального образования город Ефремов, как следует из сообщения заместителя главы администрации указанного муниципального образования, не поступало (л.д.120), к административной ответственности не привлекался (л.д.110-112).

Кроме того, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО5, которая показала, что подсудимого ФИО6 она знает на протяжении 14 лет, и последние три года они с ним сожительствуют. При этом у нее есть малолетний ребенок, она - мать одиночка, но ФИО6, несмотря на то, что не приходится отцом ее дочери, с рождения занимается ее воспитанием, а также содержанием, как ее, так и дочери, и ребенок считает его своим отцом. Кроме того указала, что у ее ребенка выявлено тяжелое заболевание, вследствие чего она не может трудоустроиться, и именно ФИО6 материально обеспечивает их семью. Несмотря на то, что он официально нетрудоустроен, ФИО6 не отказывается ни от каких возможностей заработать.

Совокупность изложенного позволяет суду прийти к выводу о том, за совершенное преступление ФИО6 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности, и являлись основанием для назначения ФИО6 наказания за совершенное преступление с применением cт. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом всех данных о личности подсудимого, составе его семьи, образе жизни, конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание наличие совокупности вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что наказание в виде реального лишения свободы не будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и в данном случае достижение целей уголовного наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без реального отбывания ФИО6 лишения свободы, которое на основании ст. 73 УК РФ, суд постановляет считать условным с установлением ФИО6 испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на него на этот срок, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Поскольку ФИО6 осуждается по настоящему приговору к лишению свободы на определённый срок условно с испытательным сроком, то избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора суда в законную силу, подлежит отмене.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Ефремовский», в соответствии с п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу, уничтожить, как запрещенные к обороту.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на него следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, 1 (один) раз в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, а после вступления приговора суда в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: полимерный пакет и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, массой 756 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ефремовский», согласно талону – квитанции № <данные изъяты> от 9 октября 2023 года, уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления в Ефремовский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.В. Рыжкина