Решение № 2-2475/2017 2-2475/2017~М-2757/2017 М-2757/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-2475/2017

№ 2-2475/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Лидина А.В.

при секретаре Лекаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Пензенской области к ООО «Застава» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Пензенской области обратилось в суд с названным иском, указав, что 16 декабря 2016 года в 14 часов 15 минут в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Застава», осуществляющего деятельность по адресу: Адрес , в торговом зале обнаружены живые особи тараканов, следы их жизнедеятельности под холодильным оборудованием с молочной продукцией, что является нарушением п. 12.1 СП 2.3.61066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 марта 2017 года ООО «Застава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей, постановление суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, Управление Роспотребнадзора по Пензенской области просит суд признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ответчика ООО «Застава», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, при реализации пищевой продукции с нарушением прав потребителей на качество и безопасность услуг, обязать ответчика ООО «Застава» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при реализации пищевой продукции, тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть прекратить оказание услуг с нарушением обязательных требований законодательства РФ, обязать ответчика ООО «Застава» в случае удовлетворения искового заявления довести до сведения потребителей решение суда в установленный судом срок через средства массовой информации.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, в подтверждение чего на справочном листе настоящего дела имеются соответствующие записи.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ лицо вправе обращаться в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Лицо вправе обращаться в суд в интересах неопределенного круга лиц, если такое право ему предоставлено законом (ч. 1 ст. 46 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 40 Федерального закона «О защите прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 322 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, согласно которого федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий исполнителя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации решение суда до потребителей.

В ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 11 данного Закона юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

При организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования (ч. 1 ст. 17 Закона).

В ч. 1 ст. 29 указанного Закона установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ст. 11, п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 16 декабря 2016 года в 14 часов 15 минут в ходе проведения административного расследования в отношении ООО «Застава», осуществляющего деятельность по адресу: Адрес , в торговом зале обнаружены живые особи тараканов, следы их жизнедеятельности под холодильным оборудованием с молочной продукцией.

Согласно п. 12.1. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 сентября 2001 года № 23 в организациях торговли не допускается наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.).

По результатам проведенной проверки Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области был составлен протокол и возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в соответствии с ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление, обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий данного лица, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.

Постановлением Первомайского районного суда г. Пензы от 14 марта 2017 года ООО «Застава» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 18 000 рублей, постановление суда вступило в законную силу.

Таким образом, исследовав в судебном заседании все имеющиеся доказательства, суд считает установленным факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также п. 12.1. СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5., ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств в опровержение заявленные истцом требований не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Управлением Роспотребнадзора по Пензенской области требований.

В силу ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Учитывая требования ст. 46 Закона «О защите прав потребителей» суд полагает необходимым обязать ООО «Застава» довести до сведения потребителей решение суда путем размещения информации в СМИ о вынесенном решении суда в десятидневый срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления, неимущественного характера организациям подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, то с ООО «Застава» в бюджет муниципального образования «город Пенза» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления Роспотребнадзора по Пензенской области к ООО «Застава» о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворить.

Признать противоправными в отношении неопределенного круга лиц действия ООО «Застава», осуществляющего деятельность по адресу: <...>, при реализации пищевой продукции с нарушением прав потребителей на качество и безопасность услуг.

Обязать ООО «Застава» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей при реализации пищевой продукции, тем самым создавая угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, то есть прекратить оказание услуг с нарушением обязательных требований законодательства РФ: п. 12.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», тем самым не допускать наличие насекомых (вредные членистоногие - тараканы, мухи, рыжие домовые муравьи, комары, крысиные клещи; вредители запасов - жуки, бабочки, сеноеды, клещи и др.) и грызунов (серые и черные крысы, домовые мыши, полевки и др.) в месте оказания услуг. Для борьбы с насекомыми и грызунами использовать современные и эффективные средства, разрешенные для применения на территории РФ в установленном порядке.

Обязать ООО «Застава» довести до сведения потребителей решение суда путем размещения информации в СМИ о вынесенном решении суда в десятидневый срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Застава» в бюджет муниципального образования «город Пенза» госпошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.В. Лидин